Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-2003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 - ФИО4, Некоммерческой организации "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан" о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. Ломоносово, адрес, признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: адрес, и применении последствий недействительности сделок, признании действий временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО8 - ФИО4 по заверению указанных договоров дарения и доверенности на их регистрацию в Регистрационной палате незаконными; признании действий Некоммерческой организации "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан" по отказу в проведении проверки по обращению истца незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки мотивируя тем, что по договору дарения квартиры находящейся по адресу: адрес, по ... доли вышеуказанного жилого помещения, принадлежавших истцу перешли к его дочерям ФИО2, ФИО3 Полагает, что указанный договор дарения является недействительным, поскольку он заблуждался о правовой природе осуществляемых действий, о совершенном дарении истцу стало известно лишь в октябре дата адрес не имел намерения подарить принадлежащие ему объекты недвижимости ответчикам. Договор дарения заключен под влиянием заблуждения. Жилое помещение является для истца единственным, там он зарегистрирован до настоящего времени. Истец намеривался продать свою дачу. Для оформления документов для продажи дачи, он с внуком направились к нотариусу, где ему указали на несколько мест, где истец расписался, не прочитав содержание документов и не поняв содержание юридических документов. Истец ветеран ВОВ и в силу преклонного возраста не осознавал юридического смысла совершаемой сделки.

В ходе судебного заседания истец в качестве ответчика привлек и.о. нотариуса адрес ФИО9 - ФИО10, Некоммерческую организацию "Ассоциация нотариусов "Нотариальная палата РБ". В качестве третьих лиц привлек Управление Росреестра по РБ, Управление министерства юстиции РФ по РБ, Администрацию Главы Республики Башкортостан, мотивируя тем, что дата. исполняющая обязанности нотариуса ФИО9 - ФИО4 приняла на хранение его завещание, где истец сделал распоряжение о том, что своих дочерей ФИО3, ФИО2 лишает наследства, все его имущество какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему где бы оно не находилось, завещает ФИО11, поэтому полагает, что его отношение с дочерьми исключало всяческое его последующие дарения его имущества. Считает, что ответчик ФИО4 зачитала только один документ договор дарения дачи на внука ФИО12, то есть документ, которого как выясняется нет в природе. Затем ответчица ФИО4 заверила все эти договора, доверенности, подписанные им, то есть с помощью обмана и заблуждения. После того, как в октябре 2014 г. он узнал о мошеннических действиях, которые дефактодезавуировали его завещание о лишении наследства его дочерей, соучастником которых являлась и.о. нотариуса адрес ФИО9 - ФИО13 НО "Нотариальная палата РБ", по мнению истца, не только не приняла мер по обращению, но и письмом от дата отказала в принятии мер по его обращению. Отказала в рассмотрении самого обращения. Считает, что выше перечисленные действия ответчиков лишили его собственности, т.е. нарушили его право на собственность, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. В связи, с чем просил признать недействительным договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. Ломоносово, адрес заключенный между ФИО5 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения адрес, находящийся по адресу: адрес, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 и применить последствия недействительности сделки; признать действия и.о. нотариуса адрес ФИО9 - ФИО4 по заверению указанных договоров дарения и доверенности на их регистрацию в Регистрационной палате незаконными; признать действия НО "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ" по отказу в проведении проверки по обращению истца незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, указывая на то, что заблуждался относительно природы сделки, кроме того, им не было отменно его завещание о том, что он лишает наследства своих дочерей, поэтому истец не мог заключить договор дарения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО14, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана и заблуждения.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимал ли истица сущность сделки дарения принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, адрес, д. Ломоносова, адрес 4/9 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес (л.д. ... ). Также сособственниками указанной квартиры являются дочь ФИО2 - доля в праве ... , дочь ФИО3 - доля в праве ... (л.д. ... ).

дата. ФИО5 выдана доверенность на имя ФИО1 (внука), в которой истец уполномочил ФИО1 подготовить документы и подарить от его имени (своей дочери) ФИО2 принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, адрес, д. Ломоносова, адрес. При этом на оборотной стороне доверенности ФИО5 произведена запись "Доверяю ФИО1 подарить ФИО2 земельный участок и дом в адрес" (л.д. ... )

дата. ФИО5 выдана доверенность на имя ФИО1, в которой истец уполномочил ФИО1 подготовить документы и подарить от его имени дочерям ФИО3 и ФИО2 всю принадлежащую ему на праве собственности долю в размере ... в квартире расположенной по адресу: РБ, адрес равных долях для каждой. При этом на оборотной стороне доверенности ФИО5 произведена запись "Доверяю ФИО1 подарить ФИО3 и ФИО2 долю квартиры по адресу: адрес" (л.д. ... ).

дата. от имени ФИО5 удостоверена доверенность на имя ФИО2 на продажу гаражного бокса, расположенного по адресу: РБ, адресА, во дворе дома (л.д. ... ).

Вышеуказанные доверенности удостоверены нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес РБ ФИО9 (л.д. ... ).

дата на основании выданной ФИО5 доверенности между ФИО1, действующим от имени ФИО5, и ФИО2 заключен договор дарения ... доли адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес. Данная сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от датаг. адрес.

дата. на основании выданной ФИО5 доверенности между ФИО1, действующим от имени ФИО5 и ФИО3 в лице ФИО2 заключен договор дарения ... доли адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес. Данная сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от датаг. адрес.

дата. на основании выданной ФИО5 доверенности между ФИО1, действующим от имени ФИО5, и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, площадью ... кв.м., индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., литера N ... расположенных по адресу: РБ, адрес.

В целях проверки доводов истца о том, что подписи в вышеуказанных доверенностях не принадлежат ему, определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. по делу назначена судебно- почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министрества Юстиции РФ N ... 1 от дата. рукописные записи " ФИО5", расположенные доверенностях N ... от дата., N ... от дата., N ... от дата., N адрес8 от 30 дата. (л.д. ... ) выполнены самим ФИО5 под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями, вероятно, отягощенными каким-то заболеванием (заболеваниями).

Также определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. по делу в целях определения способности ФИО5 в момент подписания нотариальных доверенностей на имя ФИО15, ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО5, от прохождения которой истец отказался.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам и исходя из отсутствия достаточных и достоверных доказательств подтверждающих совершение истцом сделок под влиянием заблуждения и обмана, не усмотрев порока воли при заключении оспариваемых сделок правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия признает указанные выводы и решение суда по делу обоснованными и правильными, основанными на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах материального права, регулирующих спорные отношения. Предусмотренных нормами гражданско-процессуального законодательства оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ссылок на таковые не имеет.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договоров следует, что они подписаны сторонами в полном соответствии с их волей. Текст договоров дарения содержит сведения о сущности сделки, кроемее того истец, выдавая ФИО16 доверенности на совершение сделок с принадлежащим ему имуществом, осознавал сущность своих действий, понимал значение своих действий, что подтверждается его подписями в доверенностях, а также самостоятельно произведенными ФИО5 записями на оборотах доверенностей.

Доказательств того, что оспариваемые сделки была совершены под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчиков ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что истец не было отменно его завещание о том, что он лишает наследства своих дочерей, поэтому истец не мог заключить договор дарения, не состоятелен, поскольку согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ - завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что составленное наследодателем при жизни завещание, создает права и обязанности в отношении других лиц (наследников), лишь после открытия наследства (т.е. после смерти наследодателя), в связи с чем, при жизни собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, реализовывать которые он может в независимости от того, указанно данное имущество в завещании или нет.

Таким образом, наличие завещания на спорную долю в имуществе, не лишает права собственника (истца) на отчуждение принадлежащего ему имущества при жизни, и не является основанием для признания сделки не действительной.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО17