Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-2041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфа на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

признать за Набиевым А.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок N ... площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , разрешенное использование - для ведения садоводства по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев A.M. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Уфа РБ указав, что является членом СНТ " ... " за ним закреплен земельный участок N ... с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. На садовых земельных участках силами садоводов возведены садовые дома, хозяйственные постройки, посажены многолетние растения. По существующему до ... года порядку не предусматривалась выдача членам коллективного сада специального документа, подтверждающего права пользования земельными участками и права собственности на дома и хозяйственные постройки, однако это не означает, что дачи и земельные участки находились в пользовании члена коллективного сада без надлежащего титула. Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена садоводческого товарищества, т.к. был закреплен за садоводом решением общего собрания садоводов, либо правлением СНТ. Садовый дом и хозяйственные постройки находятся в собственности садовода, т.к. построены на личные средства садовода.

В связи с принятием Земельного кодекса РФ у садоводов появилась возможность оформить земельные участки в свою собственность бесплатно по следующим основаниям.

Участок истца расположен в едином массиве земель садоводческого некоммерческого товарищества " ... ", созданного более ... лет назад. Рядом с данным СНТ расположены другие садоводческие некоммерческие товарищества. Данное обстоятельство известно большому кругу лиц, проживающих в ... и других районах города Уфы.

Земельный участок для организации СНТ " ... " был предоставлен ... строительному участку (ныне данная организация называется ... ) ... года решением N ... исполнительного комитета ... городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР.

В данном решении ... горисполкома не указано право, на основании которого был предоставлен данный земельный участок, и в настоящее время не представляется возможным определить вид этого права.

В связи с изменениями в законодательстве, СНТ " ... " прошло очередную правовую регистрацию.

... года Постановлением N ... главы администрации ... района был зарегистрирован устав СНТ " ... ", с изменениями и дополнениями, а садоводческое некоммерческое товарищество поставлено на налоговый учет в ... районе г. Уфы, где и стоит на учете в настоящее время. Согласно устава, СНТ располагается на землях ... исполкома в конце улицы ... в районе института " ... ". Указан юридический адрес: ...

На его обращение администрацией г. Уфы письмом от ... года отказано в предоставлении в собственность земельного участкка, требуя предоставить документ, подтверждающий, что СНТ " ... " создано при какой-либо организации, которой на основании решения исполкома ... горсовета Башкирской АССР N ... от ... года был выделен земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Уфы ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не доказан факт создания СНТ " ... " при ... строительном участке, а также не представлены доказательства о приеме истца в члены СНТ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок, предоставлен садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что решением N ... от ... года Исполкома ... горсовета Башкирской АССР утверждено распределение городских земель под индивидуальные огороды рабочих и служащих на ... год в количестве ... га, поручено исполкому ... райсовета произвести перераспределение земельных участков под индивидуальные огороды коллективам рабочих и служащих своего района.

Согласно Уставу СНТ " ... " указанное садоводческое товарищество располагается на землях ... исполкома в конце ул. ... в районе института ... площадью ... га ... сотых на землях ... района РБ, разделены на участки согласно прилагаемого списка. Устав зарегистрирован распоряжением Исполкома ... райсовета г.Уфы N ... года, а с изменениями и дополнениями постановлением главы администрации ... района г.Уфы N ... от ... года.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ... года следует, что СНТ " ... " зарегистрировано ... года.

Постановлением главы администрации г. Уфы N ... от ... года земли общего пользования, относящиеся к категории земель населенных пунктов, площадью ... кв.м, предоставлены СНТ " ... " в ... районе ГО г. Уфа в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Описанием местоположения участка, заключением правления товарищества подтверждается нахождение испрашиваемого земельного участка в границах общего плана участка СНТ " ... "

Решением общего собрания членов СНТ " ... ", изложенным в протоколе N ... от ... года, Набиев А.М. принят в члены товарищества, закрепив за ним спорный земельный участок, что подтверждается также членской книжкой садовода N ...

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером ... изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Набиева А.М.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств членства истца в садоводческом товариществе не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как несоответствующие исследованным судом доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Уфы без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова