Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заполярье" к Летуновой ФИО9 о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Летуновой О.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Летуновой О.П. - Летунова В.А., судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания "Заполярье" обратилась в суд с иском к Летуновой О.П. о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общедомового имущества и коммунальной услуги в размере ... руб., суммы неустойки в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Летуновой О.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение ( адрес в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от дата, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от дата N ... , от дата N ... На основании Протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от дата ООО УК "Заполярье" осуществляет содержание и обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома с дата. С дата утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых нежилых помещений и коммунальные услуги. Письменное требование о погашении задолженности за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги ответчик оставил без внимания. С Летуновой О.П. подлежит взысканию сумма платы за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере ... руб., неустойка за несвоевременную оплату в размере ... руб. за каждый день просрочки.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО Управляющая Компания "Заполярье" удовлетворены. С Летуновой О.П. в пользу ООО Управляющая компания "Заполярье" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период дата по дата в общем размере ... руб., сумма неустойки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Летунова О.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что истец коммунальные услуги ответчику не оказывало ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами. Также указывает, что действительно договор купли-продажи заключён дата, однако собственником признаётся лицо после государственной регистрации такого права. С аналогичными требованиями истец уже обращался в Арбитражный Суд РБ к предыдущему собственнику, что судом первой инстанции учтено не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Летуновой О.П. на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. ...

В настоящее время собственником указанного нежилого помещения является ФИО10., что подтверждается договором купли-продажи от дата с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации перехода права собственности по нему от дата.

ООО Управляющая компания "Заполярье" является управляющей организацией указанного дома, обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с правом требования платы за выполненные работы.

Судом первой инстанции установлено, что Летунова О.П. обязанность по внесению платежей своевременно и в полном объеме не исполняла, в результате образовалась задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные выше нормы права к возникшим между сторонам правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, как собственник не жилого помещения, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате недвижимого имущества и коммунальных услуг, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с периодом расчёта задолженности ответчика.

В силу ст. ст. 155 - 158 Жилищного кодекса РФ взыскание коммунальных платежей как с собственника нежилого помещения возможно лишь с момента регистрации права собственности за ответственным лицом.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права Летунова О.П. являлась собственником спорного нежилого помещения с дата (л.д. ... о чём было известно на момент обращения в суд с иском.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, необходимо применять правила толкования договора, установленные ст. 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить договор участия в долевом строительстве, материалы дела не содержат.

Из буквального толкования договора от дата, усматривается, что между Летуновой О.П. и ООО "Промстрой" заключён договор купли-продажи квартиры, в связи с чем п. 6 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применим, спор должен быть разрешен по правилам п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности на основании п. 2 ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере ... руб., из которых задолженность по оплате расходов на содержание общего имущество и коммунальных услуг в размере ... руб. и пени за просрочку оплату этих платежей в размере ... руб.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Иными словами обязанность Летунова О.П., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена законом и не заключение договора между ней и управляющей компанией не освобождает её от указанной обязанности и исполнения решений общих собраний собственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие задолженности, её размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует за какой период, за какую коммунальную услугу и, исходя, из каких тарифов начислена плата.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик размер задолженности оспаривал, никаких доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности не представлял. Решение суда в части взыскания расходов на услуги представителя сторонами не обжалуется.

В связи с отменой решения суда в части подлежит перерасчету размер расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Летуновой О.П. в пользу ООО Управляющая компания "Заполярье" задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период дата по дата в общем размере ... руб., суммы неустойки в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

Взыскать с Летуновой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заполярье" задолженность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период дата по дата в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Летуновой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко