Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Хамидуллиной Э.М.,

судей: Портянова А.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л.В., действующей в интересах Е.П.А., на решение Салаватского городского суда от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью " Ж." к Е.Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Е.П.А., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Е.П.А. - Е.Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Ж." сумму основного долга в размере ... , пени в размере ... коп., а всего ...

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Е.П.А. - Е.Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Ж." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО " Ж." обратился в суд с иском к Е.Л.В., Б.Я.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что Е.Л.В. является собственником квартиры N N ... , расположенной в адрес, при этом, между ООО " Ж." и Е.Л.В. заключен договор на управление многоквартирным домом. В данной квартире также зарегистрирована дочь Е.Л.В. - Б.Я.Р. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате предоставленных ими коммунальных услуг у них образовалась задолженность по их оплате в размере ... руб. В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за предоставленные им коммунальные услуги ООО " Ж." начислил им пени в размере ... руб.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, поскольку собственником указанной квартиры с дата является несовершеннолетняя Е.П.А., истец просил взыскать с нее, в лице Е.Л.В., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Е.Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что с дата они не проживает в указанной квартире в связи с постоянным проживанием по другому месту жительства, о чем известно истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " Ж." А.О.С., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указано в п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" п. 4 настоящих Правил. В соответствии с п. 88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Е.П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с дата

дата между ООО " Ж." и Е.Л.В. заключен договор на управление многоквартирным домом, в котором на тот момент проживали Б.Я.Р. и Е.П.А.

Е.Л.В. в суде первой инстанции пояснила, что с дата не проживает в данной квартире. Стороной истца данный факт не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования ООО " Ж." частично, суд первой инстанции руководствовался тем, что стороной ответчика не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире суду не представлено. При этом суд по заявлению ответчика применил положения закона о пропуске срока исковой давности в отношении периода задолженности, предшествовавшего трехлетнему сроку до обращения истца в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным и подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.1 договора управления многоквартирным домом от дата собственник обязался при временном неиспльзовании помещения для проживания граждан сообщать управляющей организации свои контактные данные для обеспечения доступа в помещение, предоставлять управляющей организации в течение трех рабочих дней с момента изменения состава проживающих, сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Е.Л.В. не представила суду доказательств, что своевременно обратилась к истцу с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире либо иным образом исполнила обязательства, принятые на себя по договору управления многоквартирным жилым домом.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности применения п.п. 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку отсутствие семьи ответчика носил не временный характер, они выписались из квартиры и проживали по другому адресу, не является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором управления многоквартирным жилым домом, заключенным Е.Л.В., являющейся законным представителем своей несовершеннолетней дочери, предусмотрен порядок извещения о лицах, проживающих в жилом помещении, в течение трех дней с момента изменения их состава. Такое заявление было подано и зарегистрировано ООО " Ж." дата за вх. N ... , в связи с чем истцом произведен перерасчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения об отсутствии проживающих в спорной квартире имелись у истца с дата г., не влекут отмены либо изменения решения суда, поскольку доказательств такому в материалы дела ответчиком не представлено, более того, ответчик, получая в течение длительного периода времени с дата г. платежные документы о произведенных истцом начислениях и размере задолженности, о необходимости сверки и уточнения расчетов не заявлял, следовательно, соглашался с начислениями.

Таким образом, Е.П.А., в лице её законного представителя Е.Л.В., как собственник жилого помещения в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи. Кроме того, она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет, поскольку доказательств предоставления управляющей организации сведений о количестве лиц, проживающих в жилом помещении, суду первой и апелляционной инстанций предоставлено не было.

Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, при отсутствии же таковых расчет коммунальных платежей происходит по нормативам. Вместе с тем, приборы учета потребления коммунальных услуг в каждом жилом помещении подлежат поверке в установленные сроки, однако доказательств о проведенной поверке приборов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Решение суда является законным и обоснованным. Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л.В., действующей в интересах Е.П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хамидуллина Э.М.

Судьи: Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Серов Я.К.