Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-21902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.К.Х. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Г.К.Х. обратилась в суд с иском к Х.Р.А., Х.Ф.А., администрации сельского поселения Аркауловский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги, договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании иска указала, что в дата она с супругом построила в адрес жилой дом, который в последующем во временное пользование передали сестре супруга Х.Ф.А. Без получения согласия супругов, ответчик зарегистрировала в жилом доме по адресу: адрес, своих детей. На основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировала право собственности на него и земельный участок, на котором он расположен. дата по договору дарения передала в собственность объекты недвижимости дочери Х.Р.А.

Истица полагает, что выдача администрацией сельского поселения Аркауловский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Х.Ф.А. выписки из похозяйственной книги является незаконной, так как земельный участок ей не предоставлялся. Договор купли-продажи жилого дома от дата, заключенный между истицей, её супругом и Х.Ф.А., ФИО1, не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право на жилой дом, поскольку из его содержания невозможно идентифицировать предмет сделки. Кроме того, он не зарегистрирован в установленном законом порядке. Вследствие чего не влечёт правовых последствий и, как следствие, у Х.Ф.А. отсутствовало право на отчуждение его по договору дарения своей дочери, не являющейся добросовестным приобретателем.

Поскольку истица на законных основаниях пользовалась жилым дом и земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то вправе приобрести данные объекты в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона " О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Просила, уточнив исковые требования, признать недействительными: выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от дата N ... , выданную администрацией сельского поселения Аркауловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан Х.Ф.А., договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный дата между Х.Ф.А. и Х.Р.А.; прекратить право собственности Х.Р.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес; признать право собственности за Г.К.Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м и жилой дом общей площадью ... кв.м по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым Г.К.Х. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Г.К.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из добросовестности действий участников гражданко-правовых отношений. В дата супруги Гильмановы распорядились спорным жилым домом, передав его в собственность за плату Х.Ф.А. Данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, договором купли-продажи от дата, фактом проживания семьи Х.Ф.А. в жилом доме с дата. Воспользовавшимся упрощенным порядком регистрации Х.Ф.А. зарегистрировала права на жилой дом и земельный участок, совершив в последующем действия по их отчуждению дочери Х.Р.А. Поскольку о продаже жилого дома истице было известно с момента подписания договора купли-продажи в дата, то за защитой права она обратилась за пределами срока исковой давности, о применении которого просили ответчики.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу положений пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Ранее пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", в настоящее время статьёй 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112 - ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и статьёй 16 Закона Республики Башкортостан от 07 февраля 2000 г. N 52-з "О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Башкортостан" регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений. При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учёта, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселениях гражданах, и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

Из совокупности представленных сторонами доказательств: похозяйственной книги N ... за дата похозяйственной книги за N ... по дата, договора купли-продажи от дата, объяснений сторон и показаний свидетелей - лиц, подтвердивших наличие своих подписей в договоре, сведений о регистрации лиц, проживающих в спорном жилом доме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном характере владения и пользования жилым домом и земельным участком ответчиками, а также последующей реализацией ими в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Законодатель, гарантируя право субъектам гражданских правоотношений судебную защиту, между тем устанавливает срок, в течение которого он вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В силу положений статей 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции правомерно установил, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, течение которого для истицы началось с момента подписания договора купли-продажи от дата и истекшего на момент обращения её в суд в дата

Довод апелляционной жалобы о не назначении судом судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи сторон в договоре купли продажи от дата не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое повлекло принятие незаконного решения.

Из системного анализа статьи 12, пункта 2 статьи 56, пункта 3 статьи 67, пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца В.Р.Р. о назначении судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы документа, после допроса в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, присутствующих при подписании договора, не усматривая в этом целесообразности.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении сторонами договора купли-продажи квалифицированной формы сделки, что влечёт её недействительность, неправомерной выдаче Х.Ф.А. органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги не являются основаниями для отмены судебного постановления. Судом дана оценка каждому из них при разрешении спора по существу, оснований для переоценки их у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения ввиду отсутствия нарушения норм материального и процессуального права при его принятии.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зиганшин А.А.