Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-22251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Н. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

М.А.Н. обратился с иском к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании недействительными торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, возложения обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что постановлением администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от дата N ... на основании его обращения в орган местного самоуправления утверждён акт выбора земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м для размещения торгового киоска в сельском поселении Аскаровский сельский совет, адрес В дата на земельном участке им поставлен цветочный павильон, в котором истец осуществляет предпринимательскую деятельность.

Незаконность решения администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в проведении аукциона по лоту N ... от дата заключается в том, что земельный участок, выставленный на аукцион, не сформирован и обременён его правами, так как на нём расположен принадлежащий ему торговый павильон. Между тем истец в силу пункта 4 статьи 11.8 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды, которое нарушено ответчиком в результате проведения открытого аукциона.

Просил признать недействительным решение администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о проведении аукциона по лоту N ... от дата земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес; обязать администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка для размещения торгового павильона.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска М.А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе М.А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Отказывая в удовлетворении иска М.А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении аукциона на право заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определённых схемой размещения нестационарных торговых объектов, органом местного самоуправления не нарушен ни закон, регулирующий спорные правоотношения - Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ни права и охраняемые законом интересы истца, не являющегося ни собственником движимого имущества (торгового киоска), ни участником аукциона и не лишённого права на участие в нём.

При разрешении требований истца о возложении обязанности на ответчика по заключению договора аренды земельного участка, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м не существует как объект земельных отношений, поскольку снят с кадастрового учёта, в связи с чем не может быть предметом гражданско-правовых сделок. Кроме того, у истца отсутствуют какие - либо права на него, так как решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, действующего в течение трёх лет. Однако органом местного самоуправления такого решения не принималось.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

Отношения, возникающие между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381 - ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Федеральный законодатель, раскрывая в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ понятие "нестационарный торговый объект", определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из системного толкования во взаимосвязи статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона N 381-ФЗ следует, что нестационарный торговый объект является движимым имуществом, использование земельного участка под которым отличается от правового режима земельного участка, с расположенными на нём объектами капитального строительства. Поскольку у нестационарного торгового объекта отсутствует прочная связь с земельным участком и временное пользование им осуществляется на основании гражданско-правовой сделки, право на заключение которой, реализуется путём проведения торгов, то действие пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющее собственнику здания, сооружения исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду, не распространяется на спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от дата N ... утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов ( приложение N ... ), в котором под номером N ... значится торговый объект площадью размещения ... кв.м на срок ... лет по адресу: адрес.

Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан постановлением от дата N ... принято решение о продаже отдельными лотами на аукционе, открытом по составу участников с открытой формой подачи предложений цены, права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

дата в газете ... N ... , а также на информационном сайте администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан опубликована на русском языке указанная схема размещения нестационарных торговых объектов.

дата от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) поступила заявка на участие в аукционе и протоколом N ... от дата аукционной комиссией администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, она допущена до участия в нём (лот N ... ).

ИП ФИО1 участвовала в аукционе, но не стала его победителем. Согласно протокола N ... о результатах открытого аукциона от дата, победителем торгов признан ФИО2, предложивший большую цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства и иные лица, обосновывающие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец не принимал участие в торгах и не был лишён такой возможности. Заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора размещения нестандартного объекта подана ФИО1, не состоящей в брачных отношениях с истцом с дата

Истцом также не предоставлено доказательств наличия каких-либо прав ни на нестационарный торговый объект, ни на земельный участок на котором расположено движимое имущество.

Наличие постановления администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от дата N ... об утверждении акта выбора земельного участка, поставленного на основании заявления М.А.Н. на кадастровый учёт дата с присвоением номера N ... , для размещения торгового киоска по адресу: адрес, не является доказательством наличия прав истца на земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Пунктом 3 постановления администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от дата N ... М.А.Н. указано на срок действия ненормативно-правового акта - три года и недопустимости занятия земельного участка без согласованного проекта и документа на право землепользования, оформляемого в установленном законом порядке после утверждения проекта.

Между тем никаких действий, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством, истцом не совершалось.

При таких обстоятельствах истец обоснованно не признан судом заинтересованным лицом, имеющим право требовать признания торгов недействительными.

Поскольку для признания торгов недействительными требуется совокупность двух условий: нарушение закона, регулирующего спорные правоотношения, и прав, а также охраняемых прав заинтересованного лица, то отсутствие одного из них не влечёт для истца правовых последствий, предусмотренных законодателем в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска М.А.Н. о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных законом либо договором, для возложения на ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка под нестационарный торговый объект, представляющий собой временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком и используемый в предпринимательской деятельности его бывшей супругой.

Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении иска М.А.Н. о возложении обязанности на орган местного самоуправления по заключению договора аренды земельного участка являются законными, основанными на установленных судом обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о невозможности проведения аукциона при нахождении на земельном участке нестандартного торгового объекта, то есть обремененного правами третьих лиц, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 15 Порядка разработки и утверждения размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от дата N ... , нестационарные торговые объекты, эксплуатация которых начата до утверждения схемы размещения таких объектов включаются в новую схему размещения как действующие, если они размещены в соответствии с действующим законодательством.

Между тем истцом не предоставлено доказательств того, что нестационарный торговый объект размещён на земельном участке в соответствии с действующим законодательством: в отношении него не утверждалась ни схема размещения нестационарных торговых объектов, ни заключался договор на размещение нестационарных торговых объектов.

Следовательно, утверждение истца об обременении земельного участка правами третьих лиц необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1, поскольку торговый павильон передан ей истцом в безвозмездное пользование, судебная коллегия считает необоснованными. Исходя из предмета и оснований спора, суд первой инстанции обоснованно не совершил указанных процессуальных действий, так как его разрешением не затрагиваются права индивидуального предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом права истца на личное участие в судебном разбирательстве, просившего об отложении судебного заседания по причине болезни, не является основанием для отмены судебного постановления, так как не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, истец извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором спор разрешён по существу, что подтверждается распиской от дата (л.д.119).

В деле отсутствуют ходатайства истца об отложении судебного заседания, назначенного на дата по причине болезни. Приложенная к апелляционной жалобе справка ГБУЗ "Аскаровская центральная районная больница" от дата, из содержания которой следует, что истец находился на амбулаторном лечении в период с дата по дата с диагнозом ОРЗ, не свидетельствует об уважительности его неявки в судебное заседание.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями. Истец, участвуя в судебном заседании дата, не поставил в известность суд о невозможности его последующего присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья, а предоставленный в последующем документ из лечебного учреждения не подтверждает указанного обстоятельства по причине получения им лечения в амбулаторных условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами. Вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.А.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Янузакова Д.К.