Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22578/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ИнвестКапиталБанк" ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Бакиевой ... к АО "ИнвестКапиталБанк" о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать недействительными положения кредитного договора N ... от дата в части взимания ежемесячного страхового платежа в размере по ... руб. Применить последствия недействительности условий кредитного договора.

Взыскать с Акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в пользу Бакиевой ... убытки в виде страхового платежа - ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... руб., всего: ... руб.

Взыскать с Акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакиева ... обратилась в суд с последующим уточнением требований с иском к АО "ИнвестКапиталБанк" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Бакиевой ... и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заключен кредитный договор N ... , согласно которому заемщику был выдан кредит в размере ... руб. под ... % годовых. В соответствии с п.4.3.1 кредитного договора платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, составили ... руб. Согласно графику платежей по кредиту и кредитному договору ежемесячный страховой платеж составил ... руб. Как указывает заявитель, банк обусловил заключение кредитного договора и выдачу кредитных денежных средств обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, от данной услуги заемщик не мог отказаться, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена действующим законодательством. Стоимость уплаченной услуги в период с дата по дата составила ... руб. Бакиева ... обратилась в АО "ИнвестКАпиталБанк" с претензией, содержащей требование о возврате неправомерно списанных денежных средств. Данное требование оставлено АО "ИнвестКапиталБанк" без внимания.

Бакиева ... просила взыскать с АО "ИнвестКапиталБанк" сумму уплаченной комиссии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "ИнвестКапиталБанк" ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Бакиевой ... и ОАО "ИнвестКапиталБанк" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, срок пользования кредитом ... дней.

Согласно п.2.3 договора ежемесячный страховой платеж составил ... рублей.

В соответствии с п.4.3.1 кредитного договора в полную стоимость кредита включены, помимо прочего, платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере ... руб.

Согласно п.4.6.1 кредитного договора заемщик обязан вносить очередные платежи и ежемесячные страховые платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 7.1.3 кредитного договора заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения кредитного договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.

Как следует из п.7.1.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора в течение всего периода действия настоящего договора с обязательным включением в договор страхования перечня рисков, застрахованных согласно условию п.7.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п.8.4.1 заключенного между сторонами кредитного договора в случае отказа заемщика от договора страхования со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа, за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка в размере 34% годовых.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора N N ... от дата следует, что при согласии быть застрахованной по программе страховой защиты, Бакиева ... соглашается с увеличением размера предоставленного кредита в связи с удержанием с неё платы за подключение к программе страховой защиты. При этом отсутствует указание о возможности оплаты страховой премии за счёт собственных средств заёмщика, без увеличения запрашиваемой суммы кредита на сумму комиссии за присоединение к Программе страховой защиты.

Судом первой инстанции установлено, что Бакиевой ... подписано заявление, адресованное в ООО "Росгосстрах", в котором она просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев, указав в качестве выгодоприобретателя ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части фактической суммы непогашенной задолженности на день страхового случая по кредитному договору, в котором страховая сумма по договору страхования составляет 110% от суммы выданного банком кредита и равна ... руб. Страховая премия за весь строк действия договора страхования составила ... руб., срок действия договора страхования - ... дней, ежемесячный страховой взнос по договору страхования - ... руб.

На основании указанного заявления между ООО "Росгосстрах" и Бакиевой ... был заключен договор страхования от несчастных случаев, выдан полис N N ... , объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору указано ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части фактической суммы непогашенной задолженности на день страхового случая по кредитному договору N ... от дата.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате страховой премии, кредитор-банк указан в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, в полную стоимость кредита включены платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования, на что указано в самом договоре, при этом никакую самостоятельную, обоснованную услугу банк истцу на сумму удержанных денежных средств не оказывает, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная услуга является навязанной Банком Заемщику и обусловливающей предоставление кредита.

Как следует из материалов дела всего по кредитному договору, заключенному между сторонами, за период с дата по дата г. истцом произведено 23 платежа указанной комиссии, что составило ... х ... = ... руб.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что включение в сумму кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, является незаконным, поскольку нарушает права Заемщика на свободный выбор услуг Банка, заключение кредитного договора на таких условиях возлагает на Заемщика дополнительную обязанность по оплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением иной услуги, которая находится за пределами интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Бакиевой ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Бакиева ... была лишена возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено и судом не добыто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между Бакиевой ... и АО "ИнвестКапиталБанк" о взимании ежемесячного страхового платежа ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем обоснованно счел требования Бакиевой ... о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячного страхового платежа подлежащими удовлетворению.

Поскольку оспариваемые условия заключенного между сторонами кредитного договора признаны судом недействительными, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с АО банк "Инвестиционный капитал" в пользу Бакиевой ... суммы незаконно удержанных денежных средств на страхование в размере ... руб.

Одновременно суд первой инстанции правильно разрешилтребование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Бакиевой ... определенный судом размер компенсации морального вреда, равный ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Доводы апелляционной жалобы АО "ИнвестКапиталБанк" о том, что услуга по страхованию не навязывалась заемщику, была предоставлена на основании волеизъявления Бакиевой ... , выраженного в заявлении на страхование от несчастных случаев, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.

Так, в кредитном договоре от дата, заключенном между Бакиевой ... и ответчиком, в п. 7.1.3 прямо указано на обязанность Заемщика заключить договор страхования с оплатой страховых платежей, стоимость которых входит в сумму выдаваемого кредита и списывается Банком со счета заемщика в безакцептном порядке, текст кредитного договора, содержащий в себе весь объем условий, о которых договорились стороны, не содержит сведений и информации о том, что Заемщик вправе отказаться от указанной услуги Банка, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная услуга является навязанной Банком Заемщику и обусловливающей предоставление кредита.

Включение в кредитный договор условий о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату страховых платежей, Судебная коллегия находит незаконным, поскольку нарушает права Заемщика на свободный выбор услуг Банка, заключение кредитного договора на таких условиях возлагает на Заемщика дополнительную обязанность по оплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Предусмотренная условиями договора услуга по страхованию не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по свободному самостоятельному волеизъявлению Заемщика.

При этом Судебная коллегия находит, что факт подписания Бакиевой ... заявления на страхование от несчастных случаев от дата было обусловлено вступлением последней в кредитные правоотношения с АО банк "Инвестиционный капитал" и фактически выполняло обеспечительную функцию по исполнению принятых ею на себя кредитных обязательств. Об этом напрямую указано в самом кредитном договоре.

Таким образом, условиями кредитного договора, предложенного Банком к подписанию, ответчиком нарушены права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и пр. Подключение к программе страхования в данном случае являлось обязательным условием при оформлении кредита.

Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств включения Бакиевой ... в список застрахованных в ООО "Росгосстрах" лиц, а также доказательств перечисления ответчиком в страховую компанию страховых взносов за истца.

Более того, каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ответчиком не представлено и судом не добыто.

Из изложенного следует, что фактически банк в одностороннем порядке установилкомиссию в размере ... руб. ежемесячно и без какого-либо соглашения включил указанный платеж в сумму по кредиту, подлежащую возврату с процентами, что является незаконным, поскольку приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

То обстоятельство, что условия, при которых был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, были сформулированы самим ответчиком, свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ... 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ИнвестКапиталБанк" ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Мусин Э.Р.