Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре И.С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Е.П. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я.Е.П., Я.Л.А. к Г.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Е.П. обратился в суд с иском к Г.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В обоснование требований указывал на то, что Я.Е.П. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан дата

дата, указанное жилое помещение было залито водой соседями, проживающими этажом выше, что подтверждается актом осмотра ООО "ЖЭУ" от дата.

По вине Ответчика, проживающего сверху, имуществу истца был причинен значительный ущерб. Согласно осмотру представителей ООО "ЖЭУ" были залиты водой: туалет (стены мокрые, потеки по углам), ванна (стены мокрые, по углам подтеки), спальня (пол ламинат взбухший от воды, обои мокрые, потолок мокрый, подтеки, по углам обои взбухли), балкон(подтеки мокрые, лед от подтеков), зал (углы в подтеках, обои мокрые в подтеках, пол ламинат набухший), коридор (пол ламинат набухший, потолок в подтеках, ковре 3x4 мокрый, тумбочка, спальный гарнитур, дверь в ванной набухла). Причиной залива водой послужил срыв крана полотенце- сушителя в результате эксплуатации в адрес.

Согласно заключению независимой оценки ООО "Авто-эксперт" (свидетельство СМАОС от дата N согласно реестру 1951) на дата рыночная стоимость объекта оценки без учета износа может составлять ... руб. На дата рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа может составлять ...

Истец просил суд взыскать в свою пользу с Г.С.Н. сумму материального ущерба в размере ... ) руб.; сумму морального ущерба в размере ... ) руб.; сумму расходов на нотариальные услуги в размере ... ) руб.; сумму расходов на услуги представителя в размере ... ) руб.; сумму расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Я.Е.П. просит его отменить, указывает на то, что судом не правильно был применен срок исковой давности, так как не было учтено, что о собственнике квартиры, по причине которой была затоплена квартира истца, он узнал дата, после получение выписки из ЕГРП.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я.Е.П., представителя Я.Е.П. - А.М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.С.Н., представителя Г.С.Н. - Д.Н.П., поддержавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что Я.Е.П. и Я.Л.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

дата, указанное жилое помещение было залито водой соседями, проживающими этажом выше, в адрес принадлежащей на праве собственности Г.С.Н.

В подтверждении данного факта были составлены акты от дата, с участием работников ООО "ЖЭУ" совместно с собственником залитой квартиры Я.Е.П.

При осмотре квартиры были выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра от дата.

Причиной затопления квартиры послужил срыв крана полотенце - сушителя в результате его эксплуатации в адрес.

Согласно заключению независимой оценки ООО "Авто-эксперт" на дата рыночная стоимость ущерба оценки без учета износа может составлять ... восемь) руб. На дата рыночная стоимость ущерба оценки с учетом износа может составлять ... ) руб.

Г.С.Н. свою вину в затоплении квартиры Я.Е.П. не оспаривала, но при этом, возражая против иска, ответчица в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом был пропущен срок обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба заливом квартиры.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что затопление адрес корпус 2 по улице. адрес произошло дата, то есть истец узнал, что его квартира затоплена этого же числа, о чем и составлены акты осмотра с участием работников ЖЭУ.

Из искового заявления видно, что истцы в суд обратились дата, то есть по прошествии более трех лет.

Срок исковой давности истек - дата.

С заявлением истцы о восстановлении срока не просили, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы истца о том, что лишь дата (после подачи настоящего иска в суд) они узнали о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям, не обоснованны, так как после залива их квартиры был составлен акт от дата с участием работников ООО "ЖЭУ" связи с чем, ФИО11 должны были узнать дата о том, кто является надлежащим ответчиком.

Кроме того истцы не представили доказательств того, что они обращались к ответчику и в компетентные органы для установления надлежащего ответчика, по предъявленному иску.

Не было представлено истцом и доказательств каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Утверждение Я.Е.П. о том, что ответчица говорила о том, что отдаст деньги позже, ни чем не подтверждены.

Г.С.Н. отрицает факт того, что истец вел с ней переговоры по поводу ремонта и возмещения ущерба.

При таком положении требования о возмещении ущерба истцами заявлены по истечении срока исковой давности, а поэтому и оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е.П., без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нигматуллина Р.Р