Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. по делу N 33-34/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Латыповой З.Г.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению И.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4, апелляционной жалобе представителя ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2", и.о. прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" о взыскании задолженности по заработной плате с августа дата года по дата., компенсации за нарушение сроков выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с августа дата г. по дата в размере ... рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями 236 Трудового кодекса РФ в размере ... рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский ЖБЗ-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" (далее ООО "СЖБЗ-2") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом N ... от дата он был принят на работу к ответчику в качестве электромонтера по ремонту и оборудованию ... разряда, трудовой договор не составлялся. С января по август дата г. истцу начислена заработная плата в сумме ... руб., дата. им подано заявление о приостановлении работы на весь период, до выплаты задержанной суммы с компенсацией вынужденного прогула. На момент приостановления трудовой деятельности задержка заработной платы составила ... месяцев. Истец просил с учетом уточнения взыскать средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с дата по дата. в сумме ... руб.

ФИО1 также обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЖБЗ-2" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата. он был незаконно уволен, поскольку заявление об увольнении им было подано с требованием, о полном расчете во время увольнения. дата. он ознакомился с приказом об увольнении. Считает приказ незаконным, поскольку подписан ненадлежащим лицом, просил отменить приказ об увольнении от дата., восстановить на работе в качестве электромонтера 5 разряда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

И.о. прокурора адрес в интересах ФИО1,А. обратился с уточненным исковым заявлением к ООО "СЖБЗ-2" о взыскании в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере ... руб., мотивируя тем, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "СЖБЗ-2", выявлена задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с августа по декабрь дата в размере ... руб. Просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанной сумме, компенсацию за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за ... календарный день по состоянию на дата. в размере ... руб.

Определением Стерлитамакекого городского суда от дата гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что приказ об увольнении подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание; заявление об увольнении по собственному желанию им не было подано, было подано заявление об увольнении в случае выплаты заработной платы; средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой заработной платы по ст. 142 ТК РФ судом рассчитан не верно. Исковые требования прокурора не подлежали рассмотрению, поскольку на правах истца ФИО1 отказался от прокурорской защиты, отозвал его иск.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" ФИО3 просит отменить решение суда, указывая на то, что заработная плата истца за период с августа 2014г. по 01.06.2015г. подлежит исчислению по тарифной ставке 41,73 руб. в час как установлено трудовым договором. Иные тарифы при расчете не подлежали применению.

В апелляционном представлении И.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе ФИО1, указывая на то, что нарушена процедура увольнения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "СЖБЗ-2" и ФИО1 был заключен трудовой договор N ... согласно которому, ФИО1 был принят на работу в компрессорную в качестве электромонтера по ремонту и оборудованию с тарифной сеткой ... руб.

Решением Сгерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 был восстановлен в должности электромонтера по ремонту и оборудованию в компрессорную ООО "Стсрлитамакский ЖБЗ-2".

В связи с невыплатой заработной платы с января дата по август 2014г. ФИО1 заявлением от дата. приостановил работу до выплаты задержанной заработной платы и компенсации вынужденного прогула.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с августа 2014г. по 01.06.2015г., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 210344 руб., поскольку в этот период времени истец, приостановил работу по вине ответчика, который не выплачивал заработную плату истцу в полном объеме.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с августа дата по дата. приведенный в решении суда является верным и арифметически правильным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес руководству ООО "СЖБЗ-2" направил по почте заявление об увольнении по собственному желанию с дата. с условием выплаты заработной платы за период с дата. Приказом N ... от дата ФИО1 уволен с работы по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ с дата., с приказом истец ознакомлен дата.

Ответчиком дата. в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. N ... о явке к ответчику для получения трудовой книжки и совершения иных действий, связанных с увольнением, в том числе для подписания приказа об увольнении и получения расчета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе ФИО1, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем с дата на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию с 01.06.2015г., доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в суд представлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отказе в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, основан на положениях вышеуказанных норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Довод жалобы ФИО1, о том, что заявление об увольнении с дата. получено ответчиком дата. и принято без отработки и поскольку истец не находился на работе в связи с приостановлением не мог отозвать указанное заявление, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку последним днем работы истца и датой, с которой он мог отозвать свое заявление являлось дата однако до этой даты истец свое заявление не отозвал.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что данные требования производны от требований истца о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом было отказано.

Как следует из просительной части исковых заявлений, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Кроме того, в заявлении об отзыве иска прокурора ФИО1 одним из оснований отказа от иска указывает на то, что предъявляя требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы не учтен моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении исковых требований в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата дата. по 01.06.2015г. установлена вина ответчика в не выплате заработной платы, то права истца на своевременное получение заработной платы были нарушены, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения в отмененной части о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из удовлетворенных требований истца подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб.

Доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене в остальной части решения суда на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствами и требованиям закона. В указанной части судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, в части взыскания государственной пошлины изменить.

В отмененной части вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб. изменить, взыскав с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" ФИО3, апелляционное представление И.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Латыпова З.Г.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6