Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВРН - ДРА на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г., по иску АРГ к ВРН, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании постановления недействительным, признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельных участков согласованными, установлении границ земельных участков, внесении сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости без заявления собственников.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ВРН - ДРА, ПЛА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, АРГ, его представителя КЛН, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АРГ обратился в суд с иском к ВРН, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании постановления главы адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... июля N ... г. "Об утверждении материалов инвентаризации земель адрес сельсовета" в части утверждения материалов инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , расположенных по адресу: РБ, адрес, адрес, д. N ... и ул. адрес, д. N ... , недействительным; признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м и N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м; признании границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м и N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, и границы земельного участка N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м и землями поселений администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес согласованными по координатам точек границ, согласно заключению эксперта N N ... -О/ N ... , выполненного N ... августа N ... г. ООО " адрес адрес - Уфа", экспертом БЭФ с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... ; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м по координатам точек границ и длины частей границы:

N ...

Начальная точка

Конечная точка

Длина, м

N ...

установлении границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м в соответствии по координатам точек границ и длины частей границы:

N ...

Начальная точка

Конечная точка

Длина, м

N ...

внесении сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м и N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м в государственный кадастр недвижимости без заявления собственников.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец АРГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, д. N ... , на основании договора купли-продажи (купчая) от N ... августа N ... г.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , принадлежащий ответчику ВРН, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. N ...

В N ... гг. произведена инвентаризация земельных участков в адрес, которую проводил институт адрес адрес. По результатам инвентаризации сформировано землеустроительное дело по инвентаризации земель в адрес (т. N ... , книга N ... ) по кадастровому кварталу N N ...

При проведении инвентаризации согласование границ земельных участков с истцом не проводилось, что подтверждается незаполненной им декларацией. В кадастровый учет вошли недостоверные, ошибочные сведения по границам земельного участка истца, в результате которых гараж и земельный участок, на котором он расположен, принадлежащие истцу вошли в площадь земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , принадлежащего ВРН Согласно данным технического паспорта, по состоянию на N ... г. гараж возведен в N ... г. на земельном участке, отведенным под строительство на основании постановления главы адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... марта N ... г. предыдущему собственнику ХЗМ

Фактическое пользование гаражом и земельным участком существует более N ... лет, границы земельного участка обозначены ограждением. Однако месторасположение фактических границ земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

В рамках гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Экспертная адрес адрес - Уфа", которая показала, что при определении местоположения, границ, площади земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... допущена кадастровая ошибка.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г. постановлено:

иск АРГ удовлетворить.

Признать постановление главы адрес РБ N N ... от N ... г. "Об утверждении материалов инвентаризации земель адрес сельсовета" недействительным в части утверждения материалов инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , расположенных по адресу адрес, N ... и ул. адрес, N ...

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, и N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, и землями поселений адрес MP адрес РБ согласованными по координатам точек границ согласно заключению эксперта N N ... -О/ N ... , выполненного N ... г. АНО " адрес по адрес - Уфа", экспертом БЭФ, с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по координатам точек границ и длины частей границы:

N ...

N ... ???

N ...

Начальная точка

Конечная точка

Длина, м.

N ...

Начальная точка

Конечная точка

Длина, м.

N ...

Внести сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, и N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, в государственный кадастр недвижимости без заявления собственников.

Взыскать с ВРН в пользу АРГ расходы на уплату госпошлины в размере N ... руб., расходы на оплату экспертизы в размере N ... руб.

Взыскать с ВРН в пользу АHO " адрес по адрес - Уфа" стоимость экспертизы в размере N ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ВРН - ДРА ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик ВРН, представители ответчиков - администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, представители третьих лиц - адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АРГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом от N ... августа N ... г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, квартал N ... , доп.литер N ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... августа N ... г. сделана запись регистрации N N ... : N ... : N ... : N ... : N ... : N ... : N ... (л.д. N ... ).

В дальнейшем земельному участку истца и находящимся на нем постройкам присвоен адрес: адрес, д. N ... , что сторонами не оспаривалось.

Из письма ФГБУ " адрес по адрес" от N ... февраля N ... г. N N ... следует, что в рамках проведения работ по сопоставлению данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости принято решение: земельному участку с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... внести сведения о ранее присвоенном номере N ... : N ... : N ... : N ... в соответствие с ранее выданным свидетельством о государственной регистрации права за АРГ Таким образом, в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок N ... : N ... : N ... : N ... (ранее присвоенный номер N ... : N ... : N ... : N ... ) с адресными характеристиками: РБ, адрес, с/с адрес, д. N ... , площадью N ... кв.м с видом разрешенного использования "размещение объектов индивидуального жилищного строительства" (л.д. N ... ).

Земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с адрес, д. N ... , поставлен на кадастровый учет, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены N ... мая N ... г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. N ... ).

На указанном земельном участке находятся жилой дом, гараж.

Ответчику ВРН принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес, д. N ... А, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью N ... , N ... кв.м, инв. N N ... , лит. А, а.

Земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет N ... марта N ... г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. N ... ).

Названные земельные участки являются смежными, были поставлены на государственный учет на основании перечня ранее учтенных земельных участков по кварталу N ... : N ... : N ...

Ранее между теми же сторонами судом рассматривался спор относительно местоположения границ земельных участков, сносе самовольной постройки, о признании кадастровой ошибки.

Так, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от N ... марта N ... г. (л.д. N ... ) оставлен без удовлетворения иск ВРН к АРГ о признании незаконным самовольный захват земельного участка, признании построенного строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести за свой счет самовольное строение, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возведение забора. Встречный иск АРГ к ВРН о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, об установлении границы земельных участков в соответствии с фактическими сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению между участками, об обязании ВРН внести изменения в органы кадастрового и регистрационного учета об изменениях границ и площади земельного участка, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... июня N ... г. (л.д. N ... ) решение Уфимского районного суда РБ от N ... марта N ... г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований АРГ к ВРН о признании наличия ошибки, допущенной при инвентаризации земель, выполненной институтом адрес адрес, установления границ земельных участков в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков по существующему ограждению, обязании ВРН подать заявление в адрес адрес. В удовлетворении встречных исковых требований АРГ к ВРН отказано.

В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от N ... марта N ... г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия, приходя к выводу об отмене решения Уфимского районного суда РБ от N ... марта N ... г. в части удовлетворения встречных исковых требований АРГ к ВРН о признании ошибки, допущенной при инвентаризации земель, указала, что АРГ выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в силу закона материалы инвентаризации утверждаются органами исполнительной власти, а постановление органа исполнительной власти об утверждении результатов инвентаризации не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требования АРГ об установлении границы земельного участка в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков и возложении на ВРН обязанности внести изменения в сведения в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка, судебная коллегия указала, что права АРГ не нарушены, поскольку для установления границ существует другой способ защиты своих прав, и только после оформления акта согласования границ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

До обращения с настоящим иском в суд в целях исправления кадастровой ошибки и проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Кадастровым инженером ООО " адрес" ЯЗС по заказу АРГ N ... апреля N ... г. подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка (л.д. N ... - N ... ), и согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: РБ, адрес, с/с Чесноковский адрес, д. N ... , выявлена кадастровая ошибка, а именно: несовпадение фактических границ и площади земельного участка сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Была проведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка по границам, указанным заказчиком работ. В ходе обработки результатов геодезической съемки и сопоставлении их с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости выявлено следующее. Фактические границы участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... пересекают границу земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ...

Земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с уточненной площадью N ... кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет N ... мая N ... г., площадь участка согласно проведенной съемки составляет N ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... поставлен на государственный кадастровый учет N ... марта N ... г.

На земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... расположен жилой дом и гараж, который не укладывается в границу земельного участка и полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... В связи с чем, АРГ не может оформить право собственности на гараж.

Земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... используется собственником по назначению, границы участка определены по ранее существующим объектам искусственного происхождения, которые закреплены на местности (заборы).

На основании изложенного, в целях устранения выявленной кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... кадастровый инженер просил уточнить местоположение участка, а также уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... по границе уточняемого земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ...

По результатам согласования местоположения границ кадастровым инженером оформлен акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (л.д. N ... ), от подписания которого ВРН отказался, что послужило поводом для обращения АРГ с настоящим иском в суд.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО " адрес по адрес - Уфа" составлено заключение N N ... -О/ N ... , в котором сделаны выводы о том, что координаты местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... (предыдущий номер N ... : N ... : N ... : N ... ) были определены в ходе проведения инвентаризации земель адрес сельсовета адрес РБ, выполненной Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству адрес. Материалы инвентаризации утверждены постановлением главы администрации Чесноковского сельсовета адрес Республики Башкортостан "Об утверждении материалов инвентаризации земель адрес сельсовета" от N ... июня N ... г. N N ...

На основании материалов инвентаризации земель адрес сельсовета адрес РБ был составлен Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N ... : N ... : N ... , в соответствии с которым сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (дата внесения N ... мая N ... г.). Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... и его площадь внесены в государственный кадастр недвижимости в строгом соответствии с материалами инвентаризации земель адрес сельсовета адрес РБ. Межевание земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... осуществлялось.

В постановлении главы администрации Чесноковского сельсовета адрес РБ "О закреплении земельного участка" от N ... апреля N ... г.; постановлении главы Администрации муниципального района адрес РБ "О предоставлении земельного участка ВРН в адрес сельского поселения адрес сельсовет" от N ... марта N ... г. N N ... , координаты местоположения границ, конфигурации границ (планы, схемы) спорных земельных участков отсутствуют. Сведения о местоположении границ спорных земельных участков и их площадях, определенные в ходе проведения инвентаризации земель адрес сельсовета адрес РБ, внесены в государственный кадастр недвижимости в строгом соответствии с указанными материалами.

По результатам выезда на местность установлено, что границы земельных участков имеют искусственное ограждение (комбинированные заборы), основу конструкции ограждений составляют вкопанные металлические и железобетонные опорные столбы. Таким образом, границы спорных земельных участков закреплены на местности долговечными знаками. По результатам контрольных обмеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... составляет N ... кв.м, земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... составляет N ... кв.м.

По результатам выезда на местность и выноса точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... выявлено несоответствие сведений о местоположении границ и площади данных земельных участков содержащихся в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ и площадями на местности. Фактические площади не соответствуют землеотводным документам и материалам инвентаризации земель адрес сельсовета адрес РБ. Причиной выявленных несоответствий в отношении местоположения границ и площадей спорных земельных участков является наличие кадастровой ошибки, допущенной в ходе проведения инвентаризации земель адрес сельсовета адрес РБ. Площадь наложения границ спорных участков составляет N ... кв.м.

В ходе проведения инвентаризации не были учтены фактические границы данного земельного участка, в том числе и расположенный на его территории капитальный гараж, в результате чего при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... и их площадей была допущена кадастровая ошибка.

Проведенными исследованиями установлено наличие кадастровой ошибки в отношении местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ...

Удовлетворяя исковые требования АРГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.ст. 16, 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости", заключением N N ... -О/ N ... ООО " адрес по адрес - Уфа", исходил из того, что результатами землеустроительной экспертизы подтвержден факт наличия кадастровой ошибки, допущенной в ходе инвентаризации земель адрес РБ при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... и их площадей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 1 ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м ВРН был предоставлен на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от N ... марта N ... г. N N ... -ЧЕС, поставлен на кадастровый учет N ... марта N ... г., образован в результате деления участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ...

Решением Уфимского районного суда РБ суда от N ... марта N ... г. установлено, что генеральным планом застройки квартала N N ... адрес, утвержденным главным архитектором адрес, подтверждены ранее существующие границы земельных участков АРХ и ИХИ (с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... ), предшествующим до ВРН собственником земельного участка. Из генерального плана следует, что участки между собой не граничили, между ними проходил проезд. Перед участком АРГ с фронтальной части была расположена дорога.

В N ... г. постановлением главы муниципального образования адрес сельсовет адрес РБ от N ... декабря N ... г. N N ... земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... разделен на два участка с кадастровым номером N ... : N ... :: N ... : N ... площадью N ... кв.м и с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м. Первоначально земельный участок с кадастровым номер N ... : N ... :: N ... : N ... площадью N ... кв.м был предоставлен ВРН на основании постановления N N ... от N ... марта N ... г. администрации муниципального района адрес РБ на условиях аренды сроком на N ... месяцев в связи с приобретением им по договору купли-продажи от N ... мая N ... г. жилого дома общей площадью N ... кв.м. лит. А, а по адресу: РБ, адрес N ...

Таким образом, граница земельного участка истца, как установлено, фактически сформированная при его предоставлении и освоении, по сведениям государственного кадастра недвижимости пересечена границей другого земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет позднее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у АРГ прав на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... :: N ... : N ... в фактических границах и площадью N ... кв.м на момент формирования земельного участка ВРН и его последующего предоставления органом местного самоуправления, и в нарушение вышеприведенных норм закона ответчиком не были согласованы границы земельного участка ВРН со смежным землепользователем АРГ, стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств согласования границ принадлежащего ВРН земельного участка, подписанного всеми смежными землепользователями, либо извещения смежных землепользователей о проведении процедуры межевания земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав истца АРГ, как собственника земельного участка, и возможности восстановления его нарушенного права путем исправления кадастровой ошибки, признания недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении материалов инвентаризации земельных участков и установления границ земельных участков смежных землепользователей.

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

Приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены, экспертиза по вопросам реального расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в кадастр, что позволило бы выявить возможную кадастровую ошибку, проведена. Заключением эксперта, выводы которого подтверждаются заключением кадастрового инженера, никак не опровергнутыми стороной ответчика, подтверждены доводы истца о несоответствии границ земельных участков сторон, существовавших на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, которым в данном случае являются забор и гараж, ограничивающие земельный участок истца по спорной границе.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании недействительным постановления главы адрес РБ N N ... от N ... г. "Об утверждении материалов инвентаризации земель адрес сельсовета" недействительным в части утверждения материалов инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , расположенных по адресу адрес, N ... и ул. адрес, N ... , обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая, что инвентаризация земель проводилась с целью выявления свободных земельных участков для предоставления гражданам, а не образования существующих, предоставленных гражданам ранее. Землеустроительное дело и иные документы не являются документами, подтверждающими право на земельный участок, или документами, определяющими местоположение границ земельного участка истца при его образовании.

На основании анализа представленных доказательств, граница земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , смежная границе земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , правомерно установлена судом первой инстанции как граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, которыми в данном случае являются забор и гараж, отграничивающие земельный участок истца по спорной границе.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в заключение эксперта N N ... -О/ N ... , удовлетворив в указанной части заявленные истцом исковые требования, а также требования АРГ об исправлении кадастровой ошибки в данных государственного кадастра недвижимости, наличие которой также подтверждено заключением судебной экспертизы и заключением кадастрового инженера, учитывая, что ответчик ВРН отказался от исправления кадастровой ошибки в рамках административной процедуры.

Вышеприведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указание в апелляционной жалобе на не представление истцом правоустанавливающих документов на земельный участок размером N ... кв.м, и принадлежности ВРН земельного участка площадью N ... кв.м, а не N ... кв.м, как установлено судом, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку, как выше указано образование земельного участка истца имело место ранее получения прав на земельный участок ответчиком. При этом при оформлении первоначально права аренды, а в последующем права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... именно на ВРН лежала обязанность уточнить и согласовать в результате кадастровых работ местоположение границ его формируемого земельного участка со смежными землепользователями, что им не было выполнено. Земельный участок площадью N ... кв.м ВРН фактически никогда не предоставлялся и он им не пользовался, так как смежная граница земельных участков сторон уже существовала на момент предоставления органом местного самоуправления ВРН земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушении прав ответчика при удовлетворении заявленных АРГ исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано только на заключении землеустроительной экспертизы, которая является неполной и поверхностной, не отвечает требованиям полноты, ясности и определенности ввиду отсутствия ссылок на нормативы, отсутствия описания выполненных работ по установлению проверяемых координат земельных участков на местности, что является нарушением требований закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О проведении государственной - экспертной деятельности в РФ"; суд не принял во внимание иные представленные ответчиком доказательства в обоснование представленных возражений, также не влекут отмену постановленного решения суда. Каких-либо доказательств о недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представлено. Все представленные сторонами, и в частности ответчиком в суд первой инстанции документы оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не указано на наличие доказательств, которые могли бы повлиять на результат разрешения дела и которые ответчик намерен был представить суду. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно возложил на ответчика оплату проведенной по делу экспертизы, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, N ... июля N ... г. была назначена землеустроительная экспертиза. Расходы по ее проведению возложены как на истца, так и на ответчика. Вместе с тем из материалов дела видно, что данная экспертиза проведена без предварительной оплаты.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск АРГ удовлетворен к ответчику ВРН, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании понесенных расходов на проведение экспертизы с ответчика в полном объеме. При этом обращение АРГ в суд было вызвано нежеланием ВРН в административном порядке согласовать смежную границу сторон по результатам проведения по заказу истца кадастровых работ по уточнению границ земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах, не опровергают вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АРГ, доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ВРН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ШГЮ

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.