Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре М.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Г.Т.Ф. к В.Н.Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Г.Т.Ф. в жилое помещение - комнату, общей площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу: РБ, адрес. 314.

Обязать В.Н.Н. выдать Г.Т.Ф. ключи от жилого помещения для изготовления дубликата.

Обязать В.Н.Н. не чинить Г.Т.Ф. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес. 314.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.Ф. обратилась в суд с иском к В.Н.Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

В обоснование требований указала на то, что она зарегистрирована по адресу: адрес. Право пользования указанным жилым помещением подтверждается договором от дата N ... Д. Г.Т.Ф. является сотрудницей ОАО "УЭЛЗ - Свет" и фактически была вселена в спорное жилое помещение на основании договора от дата, согласно которому она занимает жилую площадь 5,95 кв.м. Впоследствии в 2012 году второе койко - место площадью 5,95 кв.м в указанном жилом помещении было предоставлено В.Н.Н. В 2013 году В.Н.Н. приватизировала все помещение на себя лично и выгнала Г.Т.Ф. из жилого помещения.

Истица просила суд, вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес путем выдачи ей ключей от жилого помещения; обязать В.Н.Н. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе В.Н.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец прекратила трудовые отношения с ОАО "Уфимский электроламповый завод-Свет" в 2013 году. Г.Т.Ф. утратила право на проживание и пользование комнатной N ... по адрес, просит принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Н.Н. - Х.Н.Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г.Т.Ф. - Р.З.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Г.Т.Ф., как работнику предприятия ОАО "УЭЛЗ - Свет" на основании заключенного между истцом и предприятием договора от дата на право проживания и пользования койко-место 5,95 кв.м. в комнате N ... в ведомственном общежитии по адрес РБ.

В 2008 году Г.Т.Ф. была вселена в комнату, впоследствии в 2012 году второе койко-место в указанной комнате было выделено В.Н.Н.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 4 августа 2014 года исковые требования В.Н.Н. к ОАО "УЭЛЗ - Свет", Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N ... площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу РБ, адрес, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 17 марта 2015 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 4 августа 2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н.Н. о приватизации спорной комнаты.

Вывод судебной коллегии основан на том, что оснований для приобретения В.Н.Н. спорного жилого помещения в единоличную собственность в порядке приватизации не имеется, поскольку у Г.Т.Ф. имеются такие же права на данную комнату, что и у В.Н.Н.Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29 мая 2015 года произведен поворот исполнения решения суда от 4 августа 2014 года, запись государственной регистрации права собственности В.Н.Н. на комнату в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество была погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Г.Т.Ф. суд первой инстанции, верно исходил из того, что на основании постановленных судебных актов истец имеет равное право пользования спорным жилым помещением, на основании которых между ОАО "УЭЛЗ-Свет" и Г.Т.Ф. был составлен договор на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО "УЭЛЗ-Свет" от 18 марта 2015 года.

В п. 1.1 указанного договора указывается, что "наймодатель" предоставляет "нанимателю" в пользование койко-место в общежитии в комнате на двух проживающих и коммунальные услуги каждый наниматель оплачивает за койко-место.

Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями расчетных листков о заработной плате Г.Т.Ф. о ежемесячном отчислении квартплаты за койко-место.

Между тем, согласно представленной справки о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы Г.Т.Ф.зарегистрирована по адресу: РБ, адрес дата.

С учетом представленных суду доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Т.Ф. о вселении в спорное жилое помещении и обязании В.Н.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что Г.Т.Ф. первоначально была вселена в спорное жилое помещение с согласия работодателя в связи с исполнением трудовых обязанностей, впоследствии с ней был заключен договор найма жилого помещения, в связи с чем она является законным нанимателем спорного помещения, как и ответчик.

Доводы жалобы ответчика о том, что прекращение трудовых отношений, является основанием прекращения договора найма жилого помещения общежития, не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Не может служить и основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что срок временной регистрации Г.Т.Ф. истек с дата по дата, поскольку истица проживала и оплачивала найм жилого помещения с 2008 года, затем с ней был заключен договор на проживание и пользование спорной комнатой, Г.Т.Ф. была зарегистрирована в спорной комнате с дата.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Н., без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Низамова А.Р.