Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некитченкова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником склада по адресу адрес

Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для заключения с ней договора купли - продажи расположенного по данному адресу земельного участка с кадастровым номером N ... Некитченкова Е.Н. обратилась к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Письмом от дата в удовлетворении заявленных истицей требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый ею земельный участок расположен в границах красных линий.

Просила суд обязать администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан в течение месяца до дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ей проект договора купли - продажи указанного земельного участка по выкупной цене 25 % исходя из кадастровой стоимости данного участка.

Обжалуемым решением данные требования Некитченковой Е.Н. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено материалами дела. По утверждению подателя жалобы, истица избрала свое право пользования земельным участком, заключив договор аренды, который на момент подачи иска не прекратил свое действие; с требованиями о его расторжении истица к ответчику не обращалась. Также указала, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истице склада площадью ... истицей не представлены экономическое обоснование предоставления в собственность всего земельного участка, а также не указаны цели, в которых она планирует использовать данное имущество. Также полагает, что принадлежащий истице склад выходит за границы данного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Некитченковой Е.Н. - Газиеву Р.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 27 ЗК РФ также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

П.4 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2014 г. N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" установлено, что лица, не указанные в пунктах 1 - 3 настоящего Постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки: до 1 июля 2015 года - по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Некитченкова Е.Н., как собственник склада, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный склад, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ и Постановлением Правительства РБ от 29 декабря 2014 г. N 629, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что в дата Некитченковой Е.Н. приобретен и оформлен в собственность склад литер ... общей площадью ... по адресу адрес

Как правильно установилсуд, указанный склад расположен в границах земельного участка, дата постановленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый складом, адрес (описание местоположения) - адрес

Постановлением администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата данный участок предоставлен Некитченковой Е.Н. в аренду, дата с истицей заключен соответствующий Договор N ... на срок с дата по дата (л.д. 17-19).

дата обременение данного участка арендой в пользу Некитченковой Е.Н. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 20).

дата Некитченкова Е.Н. обратилась к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о признании за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке выкупа, однако Письмом от дата ей было отказано со ссылкой на нахождение данного участка в границах красных линий (л.д. 9).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для использования склада, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен склад, принадлежащий истице.

При этом, судом достоверно установлено, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка истице красных линий установлено не было, кадастровый паспорт выдан без обременений (исключая обременение арендой в пользу Некитченковой Е.Н.), в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.

Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.

Иных предусмотренных ст. 27 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Некитченковой Е.Н. требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий истице склад выходит за границы данного земельного участка, опровергаются материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции сторонам было предложено предоставить заключение кадастрового инженера по вопросу местоположения склада литер ... по адресу РБ адрес (в границах земельного участка с кадастровым номером N ... либо за их пределами).

В ходе исполнения данного судебного запроса кадастровым инженером М.А. Т., в присутствии представителей Некитченковой Е.Н. - Н. и Газиевой Р.Ф., а также представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан М. дата произведен осмотр указанного склада, которым установлено расположение данного объекта недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N ... Склад располагается с правой стороны.

Осмотр произведен в присутствии представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ответчиками его результаты не оспорены и не опровергнуты.

Более того, истицей в материалы дела представлен изготовленный ООО "Агентство Кадастра Недвижимости" План расположения нежилого здания (склад) на земельном участке с кадастровым номером N ... от дата, из которого также следует, что данный склад полностью расположен в пределах испрашиваемого земельного участка.

Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия полагает факт нахождения данного объекта недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N ... установленным.

Доводы апелляционной жалобы о расположении земельного участка в границах красных линий являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение их обоснованности ответчиком не представлено и судом не добыто.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Так, какие - либо ограничения на данный участок, препятствующие предоставление его истице в собственность в порядке выкупа, в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, в то время как требование о государственной регистрации ограничений вытекает из смысла ГрК РФ, ст. 27, 85 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица избрала свое право пользования земельным участком, заключив договор аренды, который на момент подачи иска не прекратил свое действие; с требованиями о его расторжении истица к ответчику не обращалась, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, действующее законодательство не содержит каких - либо положений о том, что право собственника строения на выкуп земельного участка может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок; иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

Более того, дата Некитченкова Е.Н., вопреки доводам жалобы, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды ввиду намерения приобрести земельный участок в собственность в порядке выкупа (л.д. 42).

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истице склада площадью ... истицей не представлены экономическое обоснование предоставления в собственность всего земельного участка, а также не указаны цели, в которых она планирует использовать данное имущество, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, каких - либо доказательств того, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица в порядке выкупа, суду не представлено и судом не добыто.

Более того, истицей в материалы дела было представлено заключение эксперта о соответствии площади данного занятого складом земельного участка нормируемым значениям, которое ответчиками не оспорено и не опровергнуто (л.д. 40).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.В. Бикчурина