Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Демяненко О.В.

Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО3 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, обязании восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по прекращению подачи природного газа.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" восстановить поставку газа абоненту ФИО3 по адресу: адрес.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере ... руб., пени ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенному по адресу: адрес.

В связи с тяжелым материальным положением, плата за потребленный газ осуществлялась им несвоевременно и не в полном объеме. ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" направил уведомление о приостановлении подачи газа от дата и дата, однако данные уведомления истцу своевременно не были вручены. Считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуги, так как ответчиком не соблюден порядок приостановления подачи газа, предусмотренный действующим законодательством.

Просил суд признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по приостановлению подачи газа абоненту по адресу: адрес; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с возложением обязанности на ответчика по восстановлению поставки газа, а также взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратился со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что ответчик своевременно не осуществляет платежи за газ, в связи с чем просил взыскать с ФИО3 задолженность за потребленный газ в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы о том, что предусмотренная п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. обязанность по уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи газа была исполнена.

Считает, что обязанность направления абоненту уведомления ответчиком выполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами реестра почтовых отправлений с указанием почтовых адресов и данных абонентов. Поскольку отсутствует факт нарушения со стороны ответчика каких-либо прав и законных интересов потребителя, в связи с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: адрес.

Истцом заключен договор газоснабжения N б/н от 16 ноября 2006 года с ООО "Башкиргаз", согласно условиям договора, поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть газ абоненту на коммунально-бытовые нужды, а абонент обязуется принимать газ и оплачивать его стоимость, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления природного газа, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением газа, отвечающих требованиям Правил безопасности в газовом хозяйстве (л.д.16).

дата приостановлена подача газа ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по указанному адресу в связи с наличием задолженности по поставки газа ( л.д.57).

Факт наличия задолженности по поставки газа истцом в суде первой инстанции не оспаривался.

Доказательств надлежащего извещения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о предстоящем о приостановлении поставки газа в жилой дом, принадлежащий истцу в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении газа, в связи с чем не имел возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению причин, являющихся основанием для приостановления подачи газа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком исполнены обязательства по извещению истца о предстоящем ограничении поставки является несостоятельным по следующим основаниям.

Направление уведомлений в соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в редакции на момент возникновения данных правоотношений, является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив таким образом приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

Из пункта 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Доказательств о направлении уведомлений от дата и дата о приостановлении подачи газа в адрес истца по почте заказными письмами стороной ответчика не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика данное обстоятельство подтвердила, пояснила, что данные уведомления вручались контролером, данных о вручении их истцу не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа являются незаконными.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком судебная коллегия признает обоснованными выводы суда и об удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда в сумме ... руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на уведомления от дата и дата, направленные ответчиком в адрес истца заказными письмами не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку правового значения в данном случае не имеют, приостановление поставки газа у ФИО3 имело место в дата.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.

Основания для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.