Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Латыповой З. Г.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Валетдиновой Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяконовой С. А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от

15 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Галяветдиновой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Р.И., к Д.С.Г.,

Дьяконовой С. А., Дьяконову Г. В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего Г.Р.И. в лице законного представителя Галяветдиновой Н. В. с Д.С.Г. в счёт компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В случае отсутствия у Д.С.Г. каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причинённого вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части за Д.С.Г. его законными представителями Дьяконовым Г. В. и Дьяконовой С. А. в равных долях.

Обязанность родителей Д.С.Г. - Дьяконова Г. В. и

Дьяконовой С. А. по возмещению вреда прекращается по достижении совершеннолетия Д.С.Г., с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Галяветдинова Н. В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.Р.И., в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего Д.С.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к законным представителям несовершеннолетнего обвиняемого Дьяконовой С. А., Дьяконову Г. В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями, в размере ... рублей, расходов за составление искового заявления в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в отношении её малолетнего сына Г.Р.И. несовершеннолетним сыном ответчиков Дьяконовой С. А., Дьяконова Г. В. - Д.С.Г. совершено преступление, её сын получил сильную душевную травму, случившаяся трагедия отразилась на его учёбе. Сын ответчиков опорочил честь и достоинство её сына, о случившемся знают не только жители г.Благовещенск, но и всей России, так как все издевательства над ним записывались, а потом были выложены в интернет. От случившегося её сын получил физические страдания и нравственные переживания.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от

15 июля 2015 года материалы уголовного дела в части гражданского иска законного представителя потерпевшего Галяветдиновой Н. В. о возмещении компенсации морального вреда с Дьяконовой С. А. переданы для рассмотрения в гражданском порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Дьяконова С. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Галяветдинова Н. В., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Дьяконову С. А., Дьяконова Г. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что

дата Д.С.Г., действуя в группе с другим лицом, с использованием беспомощного состояния недостигшего четырнадцатилетнего возраста Г.Р.И., дата года рождения, совершил ... Д.С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ...

Совершенное Д.С.Г. преступление направлено против личности ( ... ) Г.Р.И.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции РФ, 150 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что моральный вред причинён несовершеннолетнему Г.Р.И. преступлением против личности, учитывая обстоятельства преступления, совершение Д.С.Г. тяжкого преступления умышленно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определённый судом размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.

При этом судом верно возложена обязанность по возмещению вреда субсидиарно на родителей Д.С.Г. до достижения им совершеннолетия, приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

С выводами суда первой инстанции по настоящему делу судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на несогласии с размером присуждённой компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей в данном случае отвечает степени и объёму нравственных и физических страданий Г.Р.И., степени вины ответчика, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Критерии оценки морального вреда, применённые судом, соответствуют требованиям закона.

При принятии обжалуемого решения судом учтены как умышленное совершение ответчиком Д.С.Г. преступления, так и материальное положение семьи Дьяконовых. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что финансовая несостоятельность ответчиков не может являться обстоятельством, влекущим освобождение лица от компенсации морального вреда. Также, с учётом этого обстоятельства размер компенсации не может быть снижен до такой степени, которая не позволяет говорить о справедливости определённой суммы в качестве компенсации. А потому соответствующие доводы жалобы на правильность решения не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определённой судом в пользу истца, не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от

15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконовой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи З. Г. Латыпова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Хисматуллина И. А.