Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре М.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований И.И.Р. к ООО "СТМ-Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.Р. обратился в суд с иском к ООО "СТМ-Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал на то, что дата он был принят на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда на участок текущего ремонта электровозов ООО "СТМ- Сервис".

Приказом Дем/503-лс от дата он был уволен за прогул по подпункту "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: в приказе о прекращении трудового договора не конкретизирована дата прогула, его не ознакомили с актами об отсутствии на рабочем месте, не требовали объяснений, чем грубо нарушили порядок увольнения.

При увольнении не было учтено его предшествующее поведение, его отношение к труду. В приказе о прекращении трудового договора об этом не указано. Он является уполномоченным по охране труда Профсоюза в сервисном локомотивном депо Дема, является членом Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей с октября 2006 г., членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N3244 Демского района ГО г.Уфа РБ. Его увольнение не было согласовано и с профсоюзными органами.

Истец просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда, взыскать в его пользу заработную плату в размере 34 801,63 руб. за время вынужденного прогула с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением Демского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2015 года исправлена описка, допущенная в решении Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2015 года в указании по тексту всего решения, наименование ответчика, указав правильно "ООО СТМ-Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема".

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, И.И.Р. просит отменить в апелляционной жалобе просит его отменить, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что работодатель уволил его в период нахождения его в избирательной комиссии, не было учтено судом, что он является членом избирательной комиссии избирательного участка N 3359 с правом совещательного голоса.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав И.И.Р., его представителя Т.А.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "СТМ-Сервис"- С.Э.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, с дата между ООО "СТМ-Сервис" и И.И.Р. заключен трудовой договор N ...

По условиям которого истец принят на работу к ответчику на участок текущего ремонта электровозов (ТР-1, ТР-2) на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда.

Приказом работодателя от дата ДЕМ/503-лс трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований И.И.Р., суд исходил из того, что работодателем не нарушен порядок увольнения истца, поскольку у ответчика имелись все основания для увольнения работника по п.п. "а" п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отменяя решение суда судебная коллегия исходит из того, что работодатель издавая приказ об увольнении И.И.Р. не указывает в нем когда же работником были совершены прогулы.

Кроме того, работодатель не получил от работника необходимые объяснения по обстоятельствам и причинам не выхода его на работу.

Вместе с тем указанные обстоятельства являлись существенными для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания об увольнении работника.

Отсутствие истца на работе было вызвано его работой в избирательной комиссии, так как работодатель не получил объяснения от истца и тем самым не выяснив причину его отсутствия на рабочем месте, то данные действия нельзя признать правильными со стороны работодателя.

Из справки секретаря райкома КПРФ, а также из удостоверения члена избирательной комиссии И.И.Р., является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 3455 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан выданного дата сроком действия до дата.

В силу п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 01.06.2010 года N 840-О-О гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично

значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 года N 5-П и подтвержденной в Определении от 16.01.2007 года N 160-О-П, в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.

Установлено, что действия И.И.Р. отсутствовал на рабочем месте дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, однако работодатель налагая взыскание в виде увольнения не выяснил, где находился истец.

Вместе с тем истец пояснил, что в эти дни он был занят работой в избирательной комиссии.

Доказательств обратного, ответчик не представил.

При таком положении судебная коллегия находит, что отсутствие И.И.Р. на работе было вызвано уважительной причиной.

Следовательно, у работодателя не было оснований для увольнения И.И.Р. за прогулы, а поэтому он подлежит восстановлению на работе в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда на участок текущего ремонта электровозов ООО "СТМ - Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" с дата.

Увольнение И.И.Р. за якобы совершенный прогул нельзя признать соразмерным наказанием, поскольку ранее к нему не применялись меры дисциплинарного взыскания.

Более того в приказе N ... от дата об увольнении работодатель не указывает какие конкретно нарушения были совершены И.И.Р. В приказе не указаны дни не выхода на работу истца, то есть когда был совершен прогул и за какие конкретно дисциплинарные проступки на истца наложено дисциплинарное наказание в виде увольнения.

Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании частей с первой по четвертую статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судебная коллегия находит необходимым взыскать заработную плату в пользу И.И.Р. в размере ... руб. 63 коп., поскольку истец просит взыскать заработок указанном размере, ответчик указанный размер не оспаривал, более того заработок истца, ответчик подтвердил справкой из бухгалтерии.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду установленной судебной коллегией незаконностью увольнения истца, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ, в его пользу подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда следует определить в ... руб.

Кроме того, на основании части первой статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... 05. коп. (от имущественных требований) + 300 рублей (от неимущественных требований)= ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования И.И.Р. к ООО "СТМ-Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить И.И.Р. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда на участок текущего ремонта электровозов ООО "СТМ - Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" с дата.

Решение суда в этой части привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СТМ - Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" в пользу И.И.Р. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... рубль 63 копейки.

Взыскать с ООО "СТМ - Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" в пользу И.И.Р. моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "СТМ - Сервис" Куйбышевское Управление сервиса Сервисное локомотивное депо "Дема" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 05 коп.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Низамова А.Р.