Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33а-1043/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р. Якуповой Н.Н.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТАР на решение Кугарчинского межайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ТАР к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского ФИО2 по адрес ТАР об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца ТАР, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по адрес с ТАР взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в пользу ТАР дата судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РО УФССП по адрес в отношении должника возбуждено исполнительное производство. дата судебным приставом - исполнителем ТАР вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому удержания производятся следующим образом: 50% (25%-текущие алименты, 25% - погашение задолженности в размере ... руб.), затем исполнительный сбор - ... рублей.

Должник ТАР, не согласившись с указанным размером удержания, обратился с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Зианчуринского ФИО2 от дата незаконным и об уменьшении общего размера удержаний до 25% ежемесячного удержания из его заработной платы, поскольку размер ее заработной платы за июль составил ... рублей. На его иждивении находится мать и отец, которым он помогает материально. Он также ежемесячно платит кредит в размере ... рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей в месяц. За вычетом кредитной суммы остаток его зарплаты составляет ... рублей. Правительством Республики Башкортостан от дата N ... установлена величина прожиточного минимума в адрес в расчете на душу населения - ... рублей, для трудоспособного населения - ... рублей, пенсионеров- ... рублей. Остаток заработной платы после удержания меньше указанных величин.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РО УФССП ТАР по адрес от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ТАР в части определения размера удержаний незаконным и отменить. Уменьшить до ... % ежемесячной общий размер удержаний из заработной платы ТАР по исполнительному производству N ... , возбужденным на основании исполнительного документа: судебного приказа N ... от дата, выданным мировым судьей судебного участка N ... по адрес.

Решением Кугарчинского межайонного суда Республики Башкортостан от дата ТАР в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает решение принятым при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ТАР, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РО УФССП ТАР по адрес ТАР не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 47, 49); о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные ТАР требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Кроме этого суд указал на правильность произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов и обоснованность вынесенного постановления.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильной оценке доказательств, собранных по делу, точном применении норм материального права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РО УФССП ТАР по адрес ТАР на основании исполнительного документа - судебного приказа судебного приказа N ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N ... по адрес, возбуждено исполнительное производство N ... -ИП. Предметом исполнения является взыскание с ТАР в пользу ТАР алиментов в размере ... части доходов ежемесячно (л.д.8, 9).

На основании имеющихся сведений, дата судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РО УФССП ТАР по адрес ТАР произведен расчет задолженности ТАР по алиментам за период с дата по дата исходя из полученного за этот период времени размера заработной платы, которая составила ... рублей (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТАР от дата копия исполнительного документа направлена в открытое акционерное общество Уфимское моторостроительное производственное объединение. Размер удержаний определен в ... % от дохода ( ... %-текущие алименты, ... % - погашение задолженности в размере ... руб.), затем исполнительский сбор - ... рублей. (л.д.10).

Из административного искового заявления административного истца от дата, поданного в Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан, и пояснений ТАР данных в суде первой инстанции дата следует, что о возбужденном исполнительном производстве ТАР был осведомлен, ему был известен и номер производства, и предмет взыскания. Кроме того об удержании по месту его работы алиментов, задолженности по алиментам в размере, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РО УФССП ТАР по адрес от дата ему стало известно в июне 2015 года. (л.д. 3,4, 38-39).

Частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Кроме того, согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от дата N 01-16, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Системное толкование приведенных положений закона, с учетом методических рекомендаций, положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать судебной коллегии вывод о том, что административный истец после вступления в законную силу судебного приказа был обязан самостоятельно производить оплату алиментов.

Поскольку в решении имеется указание на взыскание алиментов с конкретной даты, то административному истцу следовало самостоятельно произвести расчет задолженности по алиментам и погасить ее.

Не имеют правового основания доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам не может быть взыскана в размере 50%. Указанная задолженность подлежит определению в силу прямого указания закона, а последующее ее удержание осуществляется с учетом установленных лимитов и ограничений, указанных в статьях 99, 101 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.

При этом закон не содержит запрета на определение задолженности по алиментам, напротив, такое действие прямо предусмотрено законом и вменено в обязанность судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель обоснованно осуществил расчет задолженности по алиментам, административный истец еще в 2008 году знал об исполнительном производстве, предмете взыскания, но уклонился от исполнения требований исполнительного документа, что и привело к образованию задолженности, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам, учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания данной задолженности из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно направил постановление от дата в ОАО "УМПО", для исполнения по месту работы должника.

Кроме этого судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для подачи административного иска.

Так, из административного искового заявления административного истца от дата, поданного в Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан, и пояснений ТАР данных в суде первой инстанции дата следует, что о возбужденном исполнительном производстве ТАР был осведомлен, ему был известен и номер производства, и предмет взыскания. Кроме того об удержании по месту его работы алиментов, задолженности по алиментам в размере, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РО УФССП ТАР по адрес от дата ему стало известно в июне 2015 года. (л.д. 3,4, 38-39).

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из абзаца 5 пункта 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Аналогичное правовое регулирование установлено частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно в июне 2015 года, административный иск направлен в суд дата судебная коллегия полагает, что десятидневный срок для обращения с требованием об оспаривании постановления ТАР пропущен.

Вопреки доводам жалобы, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а не в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод в соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ, на положения которой ссылается заявитель.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТАР - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова