Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33а-1184/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бадиковой Т.Г. на решение Нуримановского районного суда РБ от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Бадиковой Т.Г. о признании незаконными действия Администрации муниципального района Нуримановский район РБ, выразившиеся в незаконном предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: ... Сафину В.О. - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадикова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Нуримановский район РБ о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , Сафину В.О.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... На смежном с ее земельным участком, расположенном по адресу: ... , с кадастровым номером ... началось строительство сруба, по конструктивному решению очень похожего на баню. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей стало известно, что в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N ... от ... г. с Сафиным В.О. сроком на три года, то есть до ... года. Впоследствии срок действия договора был продлен на три года. На протяжении этого времени (в период с ... г. по ... г.) земельный участок пустовал, не осваивался, по целевому назначению не использовался, следовательно, оснований для пролонгации договора аренды земельного участка не было. За период с ... г. по настоящее время объявлений о проведении конкурса или аукциона в отношении спорного земельного участка не было, в связи с чем у Бадиковой Т.Г. возникли сомнения в соблюдении административным ответчиком порядка предоставления земельного участка в аренду Сафину В.О. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома". Учитывая, что жилой дом не был возведен в течение срока действия первого договора аренды, оснований для осуществления Сафиным В.О. преимущественного права на заключение договора аренды, не имелось.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бадиковой Т.Г. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, указывая, что столбы и фундамент не являются объектами капитального строительства, равнозначными понятию индивидуального жилого дома. Административным ответчиком был нарушен принцип публичности и гласности, поскольку п. ... договора аренды противоречит действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бадиковой Т.Г. - Дабдину Т.А., Сафина В.О., представителя Сафина В.О. по устному ходатайству Файзуллина В.И., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, ... г. между администрацией Муниципального района Нуримановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Нуримановскому району и Сафиным В.О. заключен договор аренды N ... находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. ... ).

Согласно условиям данного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , площадью ... кв.м., вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен до ... г.

Из искового заявления следует, что Бадикова Т.Г. оспаривает действия администрации МР Нуримановский район РБ по продлению действия договора аренды N ... от ... г. земельного участка, заключенного с Сафиным В.О., указывая, что последним спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением не использовался в течение трех лет с ... года и жилой дом на земельном участке не построен в спорный период.

Согласно части 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ, действовавшему на момент продления срока действия договора аренды N ... от ... г., по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент продления срока действия договора аренды N ... от ... г., аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

Сафин В.О. использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Так, в суде первой инстанции Сафин В.О. показал, что в ... г. на спорном земельном участке им были установлены столбы для забора, завезен щебень, в ... г. залит фундамент под баню. Жилой дом построен на участке в ... г. (л.д. ... ).

В настоящее время на спорном земельном участке расположен объект завершенного строительства - жилой дом, площадью ... кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ... г., жилому дому присвоен кадастровый номер ... (л.д. ... ). Доказательств обратного Бадиковой Т.Г. не представлено.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , приобретен Бадиковой Т.Г. ... г., суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствуют основания для вывода о нарушении ее прав при заключении дополнительного соглашения от ... г. с Сафиным В.О. (л.д ... ).

При таком положении, учитывая, что Бадикова Т.Г. стороной по дополнительному соглашению от ... г. не является, равно, как не является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать в суде указанное дополнительное соглашение по мотиву его незаконности, доказательств нарушения прав Бадиковой Т.Г. заключением с Сафиным В.О. дополнительного соглашения истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Бадиковой Т.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что столбы и фундамент не могут быть признаны объектами капитального строительства, равнозначными понятию индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что пункт ... договора аренды от ... года противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п. ... договор считается прекращенным, если ко дню истечения срока договора не будет достигнуто соглашение о его продлении. Из материалов усматривается, что такое продление договора состоялось, что подтверждается дополнительным соглашением от ... г., согласно которому срок действия вышеуказанного договора аренды продлен до ... г. (л.д. ... ).

Следовательно, не усматривается противоречий между положениями п. ... договора аренды и действующим законодательством, поскольку договор продлен и в течение срока действия договора Сафиным В.О. использован земельный участок именно по назначению, им построен жилой дом, имеется необходимая разрешительная документация, и свидетельство о праве собственности на строение, действий, приводящих к ухудшению состояния арендованной земли не совершал, оснований для изъятия земельного участка у администрации муниципального района не имелось.

Бадикова Т.Г. не обращалась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка с кадастровым номером ... Напротив Бадикова Т.Г. обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в пределах иного кадастрового квартала площадью ... кв.м. для высадки многолетних земельных насаждений без права капитального строительства. Данное заявление было рассмотрено и дан положительный ответ.

Собственником другого земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , в период продления договора аренды с Сафиным В.О., она не являлась, приобрела его только в ... году и права ее не нарушаются.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда РБ от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадиковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Гареева А.С.