Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33а-1245/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГВМ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление начальника учреждения ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес об установлении административного надзора в отношении осужденного ГВМ - удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ГВМ

ГВМ, дата года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ГВМ с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осужденному ГВМ, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ГВМ

В обоснование заявления указано, что ГВМ осужден приговором Центрального районного суда адрес от дата по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока дата. Характеризуется отрицательно. Предлагает установить в отношении ГВМ административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ГВМ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суды общей юрисдикции не вправе повторно возлагать на лицо наказание, которое не назначалось лицу при постановлении приговора суда. Также указывает на то, что судом и истцом не были предприняты меры по вручению копии заявления и доказательств, обосновывающих это заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда адрес от дата, ГВМ осужден по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое относится к категории тяжкого преступления.

Кроме того преступные действия, за которые осужден ГВМ, совершены им при особо опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного ГВМ административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ от дата административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости ГВМ по приговору Центрального районного суда адрес от дата составляет 6 лет.

Таким образом, суд верно в рамках действующего законодательства установилГВМ административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в отношении ГВМ имеются основания для административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Довод жалобы ГВМ о том, что суды общей юрисдикции не вправе повторно возлагать на лицо наказание, которое не назначалось лицу при постановлении приговора суда, является необоснованным, поскольку установленные в отношении ГВМ ограничения не противоречат приведенным нормам Федерального закона N 64-ФЗ.

Доводы ГВМ о том, что применение Федерального закона N 64, вступившего в законную силу после вынесения приговора в отношении него приговора от дата, недопустимо, ухудшает его положение, что запрещено статьей 10 Уголовного Кодекса РФ, что установление административного надзора свидетельствует о повторном наказании за одно и то же преступление, что также запрещено, основаны на неверном толковании нормы материального права.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным, дела данной категории рассматриваются в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что административный надзор не является мерой ответственности за совершенное правонарушение или продолжением уголовного наказания, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ N 64. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы, с наличием непогашенной либо неснятой судимости и наличием определенных законом условий.

Федеральный закон N 64-ФЗ вступил в силу с дата (часть 1 статья 13) и действует в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы после дата независимо от совершения преступления до его принятия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ГВМ относится к числу лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, являются верными.

Установленные судом ограничения носят временный характер. К тому же, ГВМ не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ N 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы ГВМ о том, что он заблаговременно не был извещен о судебном заседании и судом и истцом не были предприняты меры по вручению ему копии заявления и приложенных к нему документов, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

Из материалов дела следует, что первоначально судебное заседание было назначено на 15-20 часов дата, извещение о судебном заседании, а также копия определения о назначении судебного заседания и заявление с приложенными к нему документами вручены ГВМ дата. (л.д. 12,14).

В судебном заседании ГВМ дата участвовал лично, выразил свою позицию по заявлению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес, ходатайств об отложений судебного заседания ГВМ не заявлялось (л.д.18).

При таких обстоятельствах, поскольку о судебном заседании ГВМ был извещен, лично принимал участие в судебном заседании, заявление с приложенными документами получил заблаговременно до судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявил, то процессуальных нарушений при рассмотрении дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГВМ - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова