Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2016 г. по делу N 33а-1820/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Батршиной Ю.А.,

судей: Портянова А.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО " А." к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ... , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , Администрации ... об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 29 сентября 2015 года после обращения 24 июня 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленную площадку N ... , площадью 5 012 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кафе " Я.", площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО " А." обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ... , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , Администрации ... об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что ООО " А." является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, и арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата определена в размере ... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата определена в размере ... руб.

Согласно отчетам об оценке ИП Г.Л.Р. N N ... , N ... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... руб.

Административный истец считал, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога и арендных платежей. В связи с этим просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, исходя из отчета оценщика, по состоянию на дата

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии экспертного заключения ООО " Р." требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральным стандартам оценки ФСО N ... , ФСО N ... , ФСО N ... , ФСО N ... , а также общей методологии оценки, в связи с этим заявитель жалобы считает, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО " А." В.И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО " А." является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, площадью 5 012 кв.м, разрешенное использование: под промышленную площадку N ... , категория земель населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии N ...

ООО " А." также является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, площадью 716 кв.м., разрешенное использование: под кафе " Я.", категория земель населенных пунктов, что подтверждается договором аренды земельного участка от дата N N ... , заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений ... и ООО " А.". Срок аренды земельного участка установлен с дата по дата, при этом расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

дата ООО " А." подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Решениями Комиссии N N ... , N ... от дата заявления ООО " А." были отклонены.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации ... от дата N N ... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах ... " по состоянию на дата

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата определена в размере ... руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата определена в размере ... руб.

ООО " А." в обоснование заявленных требований предоставлены отчеты об оценке ИП Г.Л.Р. от дата N N ... , N ... , согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составляет ... руб.

Кроме того административным истцом представлены положительные экспертные заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный оценочный департамент" от дата N N ... , N ... , согласно которым отчеты об оценке, выполненные ИП Г.Л.Р. от дата N N ... , N ... , соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость, определенная в вышеуказанных отчетах подтверждена.

В связи с несогласием Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с представленными отчетами ИП Г.Л.Р. и экспертными заключениями Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный оценочный департамент", представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от дата назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено экспертной организации, предложенной Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а именно: ООО " Р.".

Согласно заключению ООО " Р." от дата N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составила ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составила ... рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, принял заключение ООО " Р." от дата N ... в качестве достаточного и достоверного доказательства о рыночной стоимости земельных участков.

Данное заключение также не вызывает каких-либо сомнений у судебной коллегии. Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО " Р." N ... от дата, как отмечено судом, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились. При выборе экспертного учреждения суд первой инстанции принял во внимание письменное ходатайство Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и поручил проведение судебной экспертизы данному учреждению, как имеющему полномочия на проведение экспертиз такого рода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом допущено нарушение требований п. 14 ФСО N ... , поскольку используемые экспертом аналоги признаются несопоставимыми ввиду отличий по местоположению, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку различия в местоположении объекта оценки и приведенных аналогов отражены экспертом при определении стоимости объекта оценки методом сравнения продаж, такие различия как местоположение объекта оценки в северной части города и двух аналогов в пригороде учтены с применением коэффициента корректировки, что свидетельствует о соблюдении принципа сопоставимости выбранных аналогов.

Доводы апелляционной жалобы в части непроверяемости сведений ООО " В.", положенных в основу экспертного заключения, также не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку заявителем апелляционной жалобы не доказано, что такие сведения являются недостоверными, и повлекли несоответствие рыночной цены, определенной в экспертном заключении ООО " Р.", действительной рыночной цене спорных земельных участков. каких-либо доказательств об иной рыночной стоимости земельных участков суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО " А.", установив кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером N ... равном его рыночной стоимости - ... рублей, по состоянию на дата; с кадастровым номером N ... равном его рыночной стоимости- ... рублей, по состоянию на дата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на допущенные судом нарушения требований ст.17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, у судебной коллегии не имеется оснований для признания заключения экспертизы, проведенного ООО " Р.", недопустимым доказательством.

Требования, содержащиеся в ст. ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, 18, 24 и 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изучив заключение эксперта ООО " Р." от дата N ... , судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства для подтверждения стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ...

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Батршина Ю.А.

Судьи: Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Фархутдинова Г.Р.