Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-1591/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу защитника ФИО9 ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО10",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года, юридическое лицо ФИО11 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с судебными постановлениями, защитник ФИО12 ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд РБ в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что дата Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору в отношении ФИО13 было вынесено предписание N ... об устранении выявленного нарушения, а именно, в срок до дата представить акт государственной приемочной комиссии выполненных электромонтажных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес (л.д.11).

На основании распоряжения и.о. заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 N ... от дата в отношении ФИО14 с дата по дата была проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой выявлено, что предписание контролирующего органа ФИО15 в установленный срок не выполнено (л.д.7).

По данному факту главным государственным жилищным инспектором РБ ФИО4 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.13-14).

Между тем, как следует из материалов дела, дата между ФИО16 (заказчик) и ФИО17 (подрядчик) заключен договор подряда N ... , в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту электроснабжения в многоквартирном доме N ... по ул. адрес в с. адрес в срок до дата (л.д. 17-30).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится только при выявленных в ходе проверки нарушениях.

Однако, из предписания N ... от дата, выданного ФИО18 Госжилинспекцией РБ, следует, что до установленного договором подряда срока выполнения работ - дата, организация не выполнила работу в установленный договором срок, тогда как на день вынесения предписания данный срок не истек (л.д.11).

По какой причине проверка надлежащего исполнения работ по капитальному ремонту электроснабжения и соблюдение сроков выполнения по договору подряда N ... от дата проводилась Государственным комитетом РБ по жилищному надзору дата, т.е. до окончания срока выполнения работ по договору, судьей при рассмотрении жалобы не выяснялось, сведения об изменении условий договора подряда и законность проверки судьей не проверялись. По имеющимся материалам дела указанные обстоятельства установить и проверить не представляется возможным.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, приведенная норма закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда во внимание не была принята, дело в полном объеме всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, все обстоятельства дела не проверены и не установлены.

Учитывая изложенное, задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО19", предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не достигнуты.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу защитника юридического лица ФИО20 ФИО5 на постановление мирового судьи и принять по делу законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО21 подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника ФИО22 ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО23 отменить, жалобу защитника ФИО24 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Азнабаева И.Н.

федеральный судья Шамсетдинова А.П.

N ...