Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 4А-1615/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Л.З.У.., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении (дело поступило ... года) жалобу Ф.Е.В., поданную на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Бирский район Республики Башкортостан от ... года и решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

установила:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ф.Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Бирский район Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения решением судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ф.Е.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Под муниципальным земельным контролем, как это предусмотрено статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Административная ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предусмотрена статьей 8.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении заведующим сектором муниципального земельного контроля муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Р.Е.Н. плановой выездной проверки выявлено нарушение, которое, как следует из акта проверки, выразилось в использовании индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Ф.Е.В. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , г. ... , ул. ... , д. ... , не по целевому назначению: на земельном участке, назначением которого является размещение и обслуживание теплицы, расположен объект капитального строительства, использующийся как учреждение развлекательного характера (сауна " ... "). По результатам проверки Ф.Е.В. ... года вынесено предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства до ... 2015 года. Предписание получено Ф.Е.В. ... года.

На основании распоряжения главы Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от ... года заведующим сектором муниципального земельного контроля муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Р.Е.Н ... проведена проверка по ранее выданному предписанию и установлено, что предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное ... года, Ф.Е.В ... в установленный срок не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, как должностного лица.

Оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, копию предписания от ... г. об устранении нарушений земельного законодательства, копию распоряжения N ... от ... г., копию извещения о проведении внеплановой проверки от ... г. N ... , копию акта проверки N ... от ... г., копию предписания от ... г., копию материалов проверки от ... г., нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Ф.Е.В ... не выполнено предписание, выданное заведующей сектором муниципального земельного контроля администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Р.Е.Н.., от ... года об устранении нарушений земельного законодательства по земельному участку, расположенному по адресу: ... , г. ... , ул. ... , д. ... , и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций о том, что Ф.Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, то есть как должностное лицо, нельзя согласиться исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , предоставлен в аренду Ф.Е.В., как физическому лицу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан N ... от ... года, договором аренды N ... от ... года и выпиской из ЕГРП от ... года.

В материалах дела данные о том, что указанный выше земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф.Е.В.., отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов, исключив из них указание на привлечение к административной ответственности должностного лица - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.Е.В.., и в части назначенного Ф.Е.В. наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении Ф.Е.В. административного наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Ф.Е.В. административного правонарушения, его характер, личность виновного, полагаю возможным изменить принятые по настоящему делу судебные акты путем исключения из них указания на привлечение к административной ответственности должностного лица - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.Е.В. с назначением ему наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ... рублей, как физическому лицу.

Содержащийся в жалобе довод Ф.Е.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется его расписка о явке на судебное заседание, назначенное на ... года и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы ... в отпуск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу Ф.Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Бирский район Республики Башкортостан от ... года и решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года изменить:

исключить из судебных постановлений указание на привлечение к административной ответственности должностного лица - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.Е.В.

Наказание Ф.Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Бирский район Республики Башкортостан от ... года и решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Ф.Е.В. оставить без изменения, жалобу Ф.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Л.З.У.

Справка:

мировой судья Г.А.Р.

федеральный судья К.О.А.

N ...