Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2016 г. по делу N 4А-1714/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Л.З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило ... года) жалобу П.Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Е.А.,

установила:

П.Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ... года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года ходатайство П.Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отклонено.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, П.Е.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст.12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, ... года в отношении П.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ... года в ... часов на ул. ... г. ... Республики Башкортостан П.Е.А. передала управление транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, - К.С.Е.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение К.С.Е. в состоянии опьянения, мировым судьей принят во внимание акт освидетельствования на состояние опьянения ... с бумажным носителем прибора N ... , в котором зафиксирован отказ от освидетельствования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от ... 2015 года, в котором указано на установление у К.С.Е. состояния опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства.

Между тем материалы дела не подтверждают вывод мирового судьи о том, что К.С.Е. находился в состоянии опьянения.

Из имеющейся в материалах дела копии акта медицинского освидетельствования N ... от ... года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К.С.Е. составила в результате первого исследования - ... мг/л, а в результате второго - ... мг/л, то есть она не превышала возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.

Также установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении К.С.Е. отменено, и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - за отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что факт нахождения К.С.Е. в состоянии алкогольного опьянения и факт передачи П.Е.А. управления автомобилем лицу, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не доказан, что исключает возможность привлечения П.Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении П.Е.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу П.Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Е.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Л.З.У.

Справка:

мировой судья С.О.С.

N ...