Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-13/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33-13/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Коростелеве А.С., с участием административного истца, в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе последнего на решение 94 гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Козлова М. С. об оспаривании действий (бездействия) начальника Военной академии и начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера этого учреждения, связанных с неустановлением и невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ проходящим военную службу по контракту.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А. и выступление административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

24 ноября 2014 года Козлов во исполнение требований Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны России от 9 октября 2014 года _ (далее по тексту - Правила), обратился с рапортом по команде о выплате ему надбавки за ученую степень. В феврале 2015 года Козлову стало известно о том, что он не был включен в приказ начальника Военной академии, устанавливающий данную выплату, по причине отсутствия занимаемой им должности в перечне, утвержденном приказом Министра обороны России от 15 сентября 2014 года N670. Далее административный истец обратился к начальнику юридической службы Военной академии с целью получения разъяснений относительно сложившейся ситуации, в связи с чем последним в адрес Департамента социальных гарантий Минобороны России был направлен соответствующий запрос. Ознакомившись с ответом на данный запрос, Козлов 9 июня 2015 года повторно обратился к командованию Военной академии с рапортом об установлении и выплате ему спорной надбавки. Однако 26 июня 2015 года он получил письменный отказ начальника финасово-экономической службы - главного бухгалтера Военной академии в согласовании данного рапорта.

Полагая свои права нарушенными, административный истец 16 сентября 2015 года обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными вышеуказанные действия должностного лица, обязать начальника Военной академии издать приказ о выплате ему оспариваемой надбавки, а начальника финасово-экономической службы - главного бухгалтера этой академии выплатить ему эту надбавку за период с 1 сентября 2013 года по 8 октября 2015 года. Также Козлов просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В удовлетворении вышеуказанных требований суд первой инстанции отказал по причине пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, Козлов утверждает, что оспариваемая надбавка является частью денежного довольствия и необеспечение его данной выплатой является длящимся правонарушением, в связи с чем вывод суда о пропуске им процессуального срока на обращение с административным иском в суд не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что до 26 июня 2015 года он не получал от командования Военной академии отказ в выплате ему спорной надбавки, а период, в течение которого она не начислялась, воспринимался им не как отказ в установлении данной выплаты, а как задержка, связанная с получением разъяснений у довольствующего органа.

В суде второй инстанции административный истец поддержал поданную им апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав выступление административного истца, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Козлов пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение за судебной защитой. Делая такой вывод, суд исходил из того, что о факте нарушения права на получение оспариваемой надбавки, как Козлов сам указывает в своем заявлении, ему стало известно в феврале 2015 года, однако с административным иском в суд он обратился лишь 16 сентября этого года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является поводом для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

Согласно пп.2 п.2 Правил, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается военнослужащим, проходящим военную службу в образовательных организациях высшего и дополнительного профессионального образования, на должностях научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата наук, в размере 20 процентов от оклада по занимаемой воинской должности. Основанием для выплаты данной надбавки, в силу п.7 Правил, является рапорт военнослужащего и документы, подтверждающие наличие у него такового права.

При этом, п. 2 приказа Министра обороны России от 9 октября 2014 года _ предписано, обеспечить вышеуказанную категорию военнослужащих оспариваемой надбавкой начиная с 1 сентября 2013 года.

В силу ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 все обращения военнослужащих подлежат обязательному рассмотрению командирами в срок до 30 суток со дня их регистрации.

24 ноября 2014 года Козлов обратился к командованию Военной академии, с рапортом о выплате ему оспариваемой надбавки начиная с 1 сентября 2013 года.

Поскольку данное обращение не было разрешено в установленном законом порядке, 9 июня 2015 года Козлов повторно обратился к командованию Военной академии с рапортом аналогичного содержания, однако в его удовлетворении начальником финансово-экономической службы - главным бухгалтером Военной академии 26 июня 2015 года было отказано.

С настоящим административным иском Козлов обратился в 94 гарнизонный военный суд 16 сентября 2015 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента получения отказа в реализации его рапорта.

По смыслу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку начальник Военной академии, в силу положения п.4 Правил, правомочен принимать решение о выплате спорной надбавки и издавать соответствующие приказы, судебная коллегия находит установленным, что до 26 июня 2015 года Козлов прибывал в ожидании итогов рассмотрения его рапортов и рассчитывал на то, что они будут удовлетворены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что срок подачи административного искового заявления Козловым пропущен по уважительной причине и, исходя из требований ч. 7 ст. 219 КАС РФ, подлежит восстановлению, а противоположный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Данные обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, препятствуют в настоящее время оценке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности судебного решения и спорных правоотношений, которые не были разрешены судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения указанных требований заявителя по существу.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Козлова М. С. об оспаривании действий (бездействия) начальника академии и начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера этого учреждения, связанных с неустановлением и невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ проходящим военную службу по контракту, отменить полностью ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Настоящее административное дело направить в 94 гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.