Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-17/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. по делу N 33-17/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Лущицком Н.Ю. с участием административного истца Недостойного З.О., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Недостойного З. О. об оспаривании решения _ отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "ЗРУЖО") об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выступление административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Недостойный обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 11 августа 2015 года N 1/ТС/295/О об отказе ему в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и приказ Министра обороны РФ от 8 апреля 2010 года N 366 об увольнении его с военной службы и восстановить его на военной службе обеспечив всеми видов довольствия. Кроме того административный истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФГКУ "ЗРУЖО" 665 000 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что основанием для принятия обжалуемого решения послужило выявление сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия его на учет. Между тем, по убеждению Недостойного, ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма после выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях, при решении вопроса о принятии его на такой учет.

Автор жалобы считает, что поскольку он не обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, то указание в приказе Министра обороны РФ N 366 от 8 апреля 2010 года об увольнении его с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, не соответствует действительности, а значит, этот приказ подлежит отмене.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что распределение ему жилого помещения в г. Истра, носило формальный характер, поскольку жилищные органы преследовали цель выселить его из офицерского общежития, которое шло под снос, что в последующем и было сделано.

В суде второй инстанции административный истец апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Заслушав выступление последнего, рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, Недостойный проходил военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с 10 июля 2010 года.

Решением жилищной комиссии МВИРЭ КВ Недостойный принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 30 июля 2008 года.

29 апреля 2015 года решением Краснознаменского гарнизонного военного суда отменено решение _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 28 октября 2014 года N 1/ТС/702/О в части снятия Недостойного с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и на жилищный орган была возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении его в реестре нуждающихся.

Однако, решением 1-го отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 11 августа 2015 года N 1/ТС/295/О Недостойному было отказано в восстановлении на учете на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку он 2 октября 2007 года добровольно снялся с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры по адресу: _, в которой остались проживать его бывшая жена, сын и дочь, при этом пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, на момент признания его нуждающимся, не истек.

Статья 53 ЖК РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исходя из анализа указанных правовых норм и вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для принятия с 30 июля 2008 года Недостойного на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имелось, поскольку предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента ухудшения им жилищных условий не истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Недостойного, а оспариваемое решение признал законным и не нарушающим его прав.

Правомерно не усмотрел суд первой инстанции и достаточных оснований для удовлетворения требования Недостойного о признании незаконным и отмене приказа Министра обороны РФ N 366 от 8 апреля 2010 года об увольнении его с военной службы и восстановлении его на военной службе. Мотивы принятого решения в этой части подробно и правильно изложены в оспариваемом судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Недостойного З. О. об оспаривании решения _ отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.