Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-25/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. по делу N 33-25/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зотова А.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Блохина И. В. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ЮРУЖО) о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., судебная коллегия, -

установила:

Блохин оспорил в суд решение административного ответчика от 16 июля 2015 года N 140, в соответствии с которым он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и просил суд обязать начальника ЮРУЖО отменить оспариваемое решение и восстановить его в списках нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции административный иск Блохина удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика Зотов подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы Зотовым со ссылками на различные нормативные правовые акты указывается, что выводы суда базируются на неправильном применении норм материального права, в связи с чем приводятся следующие доводы.

Судом не было учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищная субсидия является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих.

Поскольку Блохин ранее обеспеченный по установленным нормам жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны РФ добровольно распорядился им, оставив его своей супруге и не сдав установленным порядком, он, таким образом, реализовал свое право на жилье от военного ведомства, а поэтому жилищная субсидия ему предоставлена быть не может.

В связи с этим, по мнению автора жалобы, применение судом при разрешении спора по делу абз. 3 п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила), и сделанный на этом основании вывод о наличии у Блохина права на получение субсидии в уменьшенном размере с учетом ранее предоставленной ему жилой площади, являются ошибочными.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался абз. 3 п. 4 Правил и исходил из того, что Блохин вправе претендовать на получение субсидии для приобретения или строительства жилья с уменьшением размера норматива площади на площадь помещения, которую он оставил своей супруге.

Вместе с тем, такой вывод является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, что согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ служит поводом для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК РФ, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона от "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно, по договору социального найма или предоставления жилищной субсидии), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, действующим законодательством, в том числе и п. 4 Правил, не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Как бесспорно установлено по делу, Блохин заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, имеет общую выслугу свыше 10 лет (28 лет 11 месяцев). В 2001 году от Минобороны России истцу по месту службы на состав семьи из трех человек (он, супруга Н. и сын АО.) для постоянного проживания была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 49,79 м2 по адресу: _, что соответствует установленной учетной норме.

После расторжения в 2009 году брака, снятия с регистрационного учета по указанному адресу и оставления квартиры бывшей жене договор социального найма данного жилого помещения по ходатайству заявителя был переоформлен на Н., которая в 2010 году оформила право собственности на это жилье в порядке приватизации.

На основании решения начальника ЮРУЖО N 1080 с 8 декабря 2011 года Блохин был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, избрав местом постоянного жительства города Волжский, Астрахань и Люберцы. Впоследствии им избрана форма обеспечения жильем посредством получения жилищной субсидии.

Решением начальника ЮРУЖО от 16 июля 2015 года N 140 он с указанного учета был снят по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет), поскольку ранее уже получил жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам, но его военному ведомству не сдал, оставив своей бывшей супруге.

Таким образом, Блохин добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем, оставив по своей воле приходящуюся ему часть жилого помещения бывшей супруге, впоследствии приватизировавшую квартиру, при этом он названное помещение в установленном порядке военному ведомству не сдал.

Довод административного истца о том, что указанная квартира была предоставлена его бывшей супруге как военнослужащей, является несостоятельным, поскольку согласно сообщению заместителя начальника штаба войсковой части _, жилищной комиссией воинской части вопрос о распределении Н. этого жилого помещения не рассматривался, поскольку она 2001 году была обеспеченна жилым помещением в составе семьи Блохина.

В этой связи последующее обеспечение Блохина жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления, а не за счет Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принятое начальником ЮРУЖО от 16 июля 2015 года N 140 соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов Блохина не нарушает, а следовательно, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления Блохина отказать.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Блохина И. В. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, отменить полностью ввиду неправильного применения норм материального права.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении указанного административного искового заявления Блохина И.В. отказать.