Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 12-1770/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 15 апреля 2014 года в отношении

Ашурова З. Т., родившегося "дата", уроженца и гражданина " ... ", регистрации на территории РФ не имеющего;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года Ашуров З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Защитник Ашурова З.Т. - адвокат Честикин В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления суда от 15 апреля 2014 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что в ходе производства по делу нарушены права Ашурова З.Т. предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, доказательства получены с нарушением ФЗ от 26.12.2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ашуров З.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России выехал за пределы Российской Федерации "дата", ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ашурова З.Т., в присутствии защитника Честикина В.А.

Защитник Честикин В.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ашурова З.Т. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4.2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только по профессии, указанной в разрешении на работу.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно материалам дела Ашуров З.Т. был выявлен, то есть установлено событие правонарушения, в ходе проверки, проведенной сотрудниками Северо- Западной транспортной прокуратуры совместно с представителями УФСБ России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и Управления ФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в " ... " однако согласно протоколу об административном правонарушении N ... Ашуров З.Т. осуществлял трудовую деятельность в ООО " " ... "". Документы об относимости проверяемого объекта, к какому- либо юридическому лицу, а также законность проведения прокуратурой проверки в отношении ООО " " ... "", материалы дела не содержат.

Указанные противоречия судом исследованы не были, оценка им не дана, работодатель и трудовые отношения Ашурова З.Т. не установлены.

Кроме того, акт проверки в представленных материалах - отсутствует, дополнительно не представлен, в связи с чем проверить законность проведенной Северо- Западной транспортной прокуратурой проверки не представляется возможным.

Документы, подтверждающие осуществление Ашуровым З.Т. трудовой деятельности в качестве уборщика - отсутствуют, сведения о работодателе Ашурова З.Т., представленные материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что Ашуров З.Т. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен КИГ..

В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из анкеты переводчика/л.д. 17/ КИГ. владеет узбекским, кыргызским языками.

При этом документы, подтверждающие владение КИГ. русским и узбекским языками, в необходимом объеме для перевода при производстве по делу об административном правонарушении- отсутствуют.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ашурова З.Т. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, были выявлены "дата". Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, составляющий один год, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, в отношении Ашурова З.Т. подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года в отношении Ашурова З. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ашурова З.Т. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Русанова Ю.Н.