Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 12-1784/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года в отношении

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", N ... , юридический адрес: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года возвращены в Территориальный отдел в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", для устранения допущенных нарушений.

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ПЕА. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют представленным материалам дела, которые прошиты, пронумерованы, скреплены печатью территориального отдела, с записью о заверении представленных копий. Так же требования к содержанию протокола об административном правонарушении выполнены, права юридического лица не нарушены, наличие сведений о получении юридическим лицом копии протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ПЕА., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах, с учетом участия защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Полковниковой М.С., полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района".

В судебном заседании защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Полковникова М.С. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что определение судьи районного суда от 12 августа 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При вынесении определения судья районного суда мотивировал свое решение тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении юридическим лицом копии протокола об административном правонарушении, а также представленные материалы дела не заверенны надлежащим образом.

Однако с выводами, изложенными в определении районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что "дата" в отношении ООО "Жилклмсервис N 2 Центрального района" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, копия которого "дата" направлена юридическому лицу, что подтверждается сведениями указанными должностным лицом непосредственно в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от "дата" соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии юридического лица, которое извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, согласно которому телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм лицу "дата".

В случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кроме того, представленные материалы дела, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью территориального органа, заверены подписью должностного лица.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения протокола в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" по ст. 17.7 КоАП РФ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате материалов дела в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" подлежит отмене, дело возвращению в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова