Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 12-1785/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года в отношении

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", N ... , юридический адрес: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Полковникова М.С. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года и пркращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что внеплановая проверка проведена с грубыми нарушениями установленных Законом N 294- ФЗ; судом не учтено, что бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта; балконы являются конструктивным элементом фасада дома, ремонт балконов входит в состав работ при проектно- сметной документации и при производстве работ по капитальному (реставрационному) ремонту фасада, обязанность по выполнению своими силами работ капитального характера не является обязанностью управляющей организации.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - врио генерального директора СДН., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", в присутствии защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Полковниковой М.С.

В судебном заседании защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Полковникова М.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Главный специалист-юрисконсульт ОАР юридического управления КГИОП Санкт-Петербурга РСВ. в ходе рассмотрения жалобы возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела здание, расположенное по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения " ... " что подтверждается решением Малого Совета Санкт- Петербургского горсовета от "дата" N ...

Организацией, уполномоченной на управление и содержание вышеуказанного дома является ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", что подтверждается актом приема- передачи здания от "дата", договором N ... ЖКС-2 управлением многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организации, выступающей уполномоченным представителем Санкт- Петербурга- собственника жилых помещений в этом доме от "дата".

"дата" КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от "дата" N ... проведен осмотр двух балконов лицевого фасада указанного объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что после зимнего периода выявлено ухудшение состояния ограждающих конструкций и линейных окрытий балконов второго и третьего этажей, крепление к основе металлического столбика слева ограждения балкона второго этажа ослаблено, наблюдается отклонение от вертикали, есть угроза падения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, и они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, о грубом нарушении прав ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая проверка КГИОП не проводилась.

Пунктами 1 и 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

"дата" КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от "дата" N ... проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения " " ... "

Согласно акту осмотра КГИОП от "дата" произведен визуальный осмотр объекта культурного наследия в целях контроля за его состоянием, а не за деятельностью юридического лица, в ходе проведения которого взаимодействие КГИОП с ООО "ЖКС N 2 ЦР" не производилось, никаких требований по предоставлению информации и исполнению требований КГИОП в ходе визуального осмотра не предъявлялось.

Таким образом, акт осмотра объекта культурного наследия КГИОП составлен в пределах компетенции КГИОП, с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от "дата" N ... ООО "ЖКС N 2 ЦР" обязано обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание общего имущества в доме, а также обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме.

Согласно п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ правообладатель объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Как следует из акта КГИОП от "дата" выявлено ухудшение состояния ограждающих конструкций и линейных окрытий балконов второго и третьего этажей, крепление к основе металлического столбика слева ограждения балкона второго этажа ослаблено, наблюдается отклонение от вертикали, есть угроза падения.

Согласно части 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ, требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо управляющей организацией, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ограждающие конструкции и линейные окрытия балконов, находящиеся в ненадлежащем состоянии, входят в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.п. 6.4.1 п. 6.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" установлено, что владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны обеспечивать регулярную очистку элементов оборудования, текущий ремонт балконов и лоджий и ограждающих конструкций.

В соответствии с п. 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "дата" N ... не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Согласно п. 4.2.4.2 Технических правил, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно п. 4.2.4.3 Технических правил, отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Таким образом, именно ООО "ЖКС N 2 ЦР" должно принимать все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством для многоквартирных домов являющихся объектами культурного наследия и незамедлительно проводить работы, направленные на приведение общего имущества таких домов в надлежащее техническое состояние. При этом проведение аварийных работ, предотвращающих угрозу падения балконов, не является капитальным ремонтом конструкций балконов.

Вместе с тем, ООО "ЖКС N 2 ЦР" мер направленных на проведение противоаварийных работ по укреплению ограждающих конструкций линейных окрытий балконов на момент составления акта КГИОП не приступало, в Комитет за заданием на проведение данного вида работ не обращалось, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, свидетельствует о нарушении порядка его содержания и использования.

Административное наказание назначено ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, финансовом положении, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - оставить без изменения, жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова