Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-2051/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 октября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Бар 812", N ... , юридический и фактический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года ООО "Бар 812" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Генеральный директор ООО "Бар 812" БКВ. направил Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что не были приняты во внимание представленные доводы юридического лица, согласно которым вменяемый в нарушение нормативный акт "Свод правил здания жилые многоквартирные" СНиП 31-01-2003 ограничивающий режим работы организаций, помещения которых расположены в многоквартирных жилых домах, не распространяются на правоотношения, возникающие из деятельности ООО "БАР 812", зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. О действии данного документа указано в разделе область применения, п. 1.1 сформулировано, что нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (в соответствии со СНиП 21-01-971), общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Помещение ООО "БАР 812" в котором проводилась проверка, не является проектируемым, вновь строящимся, реконструируемым, либо общежитием. Правовую оценку о распространении применении "Свода правил" по СНиП в том числе и касательно области их применения, отражена в том числе в судебной практике. Кроме того как следует из представленных в суд документов (должностная инструкция, приказ о графике и о режиме работы предприятия, фотографий помещения) и объяснений, факт осуществления деятельности организации после 24 часов не установлен и не зафиксирован. Данное обстоятельство так же подтверждается официальными документы по результатам проверки из Комитета по законности и правопорядку Правительства Санкт-Петербурга, территориального отдела полиции УМВД России Центрального района Санкт-Петербурга.

Так же в жалобе указано, что в обоснование правильности и соответствия установки систем вентиляции помещений, были представлены документы на систематическое обслуживание вентиляционного оборудования, оснащение и установку его согласно по требованиям ГОСТ и СНИП, заключение экспертной организации ООО "СЗРЦЭ" об исследовании помещений, вентиляционного оборудования и о работоспособности в помещении. Таким образом, факт нарушение требований установки вентиляционного оборудования, его отсутствия в помещении юридического лица не зафиксирован, а лишь отражено в протоколе должностного лица Роспотребнадзора, что на момент проверки не представлены документы по вентиляции, которые временно отсутствовали в тот момент.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "Бар 812" БКВ. не явился, согласно пояснениям защитника Сиволапова Р.В ... о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сиволапов Р.В. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась главный специалист-эксперт территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Роспотребнадзора БИА. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 436-ФЗ)

Постановлением установлено, что юридическое лицо - ООО "Бар 812" совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. Правонарушение выявлено по результатам внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что "дата" в " ... " в баре по адресу: "адрес" ООО "БАР 812" допущено нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям питания населения: предприятие с режимом функционирования после 23.00 часов и с использованием музыкального сопровождения расположено на первом этаже жилого дома; не представлена документация, подтверждающая оборудование системы вентиляции в соответствие с санитарными требованиям, что противоречит требованиям ст.ст. 11, 17, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2, п. 2.4, п. 4.4, п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

При этом представленные юридическим лицом документы на вентиляционную систему судом изучены не были, надлежащей правовой оценки не получили.

Кроме того доказательством вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в части функционирования предприятия после " ... ", признаны показания ГАЮ., однако в подписка последнего о разъяснении процессуальных прав и предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не содержит указание на номер дела, в связи с чем не возможно установить ее относимость к рассматриваемому делу. Кроме того подписка датирована "дата", при этом в материалах дела содержится заявление ГАЮ. от "дата" в котором он просит об отложении рассмотрения дела с целью дачи существенно важных показаний.

Так же не получило правовой оценки и заключение эксперта N ... , согласно выводам которого отсутствие проектной документации на оборудование бара, паспортов на вентиляционные системы, протоколов испытания систем вентиляции на эффективность их работы, актов обследования вентиляционных каналов не позволяет достоверно оценить фактически смонтированные системы на соответствие требований п.п. 4.2, 4.4, 4.7 СП 2.3.6.1079-01. При этом согласно пояснениям защитника ООО "Бар 812" документы по вентиляционной системе были представлены как должностному лицу Роспотребнадзора, так и в районный суд.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Дзержинского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Бар 812"- отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.