Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-2056/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 25 ноября 2015 года при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Садовническое Некоммерческое Товарищество "Солнечное" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Управления имущественно-правовых отношений Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по городу Санкт- Петербургу ПДЮ., не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, обратился в Санкт-Петербургский городской с жалобой об отмене постановления, направления дела на новое рассмотрение.

Изучив, в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае протокол по делу об административном правонарушении был составлен государственным инспектором Санкт-Петербурга Росприроднадзора ВАМ.

Из представленной жалобы следует, что в нарушение ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, данная жалоба подана и подписана начальником управления имущественно-правовых отношений ПДЮ., не уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба подана и подписана неуполномоченным должностным лицом, поскольку ПДЮ. не обладает правом обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым указанную жалобу, поданную представителем Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности города Санкт- Петербурга по доверенности ПДЮ. - возвратить заявителю, дело возвратить в суд, вынесший постановление

Производство по жалобе, поданной начальником управления имущественно-правовых отношений ПДЮ., действующим на основании доверенности, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе начальника управления имущественно-правовых отношений комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ПДЮ. на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года- прекратить.

Жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении возвратить в суд, вынесший постановление.

Судья Русанова Ю.Н.