Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-2274/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 24 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. жалобу защитника Гудимова А.В. - Идрисова Д.Р. на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Гудимова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административный материал о привлечении к административной ответственности за нарушение ст.20.2 ч.5 КоАП РФ Гудимова А.В. возвращен начальнику N ... отдела полиции УМВД РФ по "адрес" Санкт-Петербурга в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Защитник Гудимова А.В. - Идрисов Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от "дата" по делу N ... и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям. При возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении из Санкт-Петербургского городского суда судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга на стадии подготовки дела к новому рассмотрению в соответствии с положениями ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мог вынести постановление о прекращении производства по делу, а по результатам нового рассмотрения мог вынести одно из решений, предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ. Однако, указанные требования закона, а также решение Санкт-Петербургского городского суда от "дата" и определение Санкт-Петербургского городского суда от "дата" судьями Дзержинского районного суда выполнены не были, что является существенным нарушением требований действующего законодательства. Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Изначально при поступлении протокола и материалов дела судья Дзержинского районного суда СПб Андреева О.О. не усмотрела оснований для возвращения протокола и материалов дела в орган, должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных судом нарушений закона, не вынесла соответствующего определения в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке по делу, и приняла дело к рассмотрению, а в последующем судья Васюков В.В. не выполнил решения судьи Санкт-Петербургского городского суда, не назначив нового рассмотрения по имеющимся протоколу и материалам дела, четырехкратно их незаконно и необоснованно возвращал в N ... отдел полиции УМВД "адрес" СПб, якобы, со стадии подготовки дела к рассмотрению, а судья Киреев А.П. возвратил в пятый раз. Полагает, что возврат протокола и материалов дела из вышестоящего суда на новое рассмотрение исключает возможность нижестоящего суда при подготовке к его рассмотрению применить положение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составил протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку иное означало бы возможность восполнения недостатков дела, ранее не усмотренных судом при первоначальном рассмотрении дела. Тем более, не является допустимым применение положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае перехода к рассмотрению судом дела, то есть уже после принятия судом его к производству. В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ производство по делу полежит прекращению. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Полагает, что имелись все основания для применения положений ч.2 ст.29.4 КоАП РФ для прекращения производства по делу на стадии подготовки дела к новому рассмотрению или применения положений п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела.

Гудимов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Идрисова Д.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Защитник Гудимова А.В. - Идрисов Д.Р. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Гудимова А.В. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю, определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Гудимова А.В. возвращен начальнику 78 отдела полиции в связи с нарушением положений закона, предусмотренных ст.ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, для их устранения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" протокол об административном правонарушении по настоящему делу по аналогичным основаниям был возвращен начальнику N ... отдела полиции УМВД РФ по "адрес" Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата" вышеуказанное определение районного суда от "дата" отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Данное определение обжаловано не было.

Однако судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга определение вышестоящего суда исполнено не было, указанные в нем нарушения не устранены, а дело по тем же основаниям возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с установленным в определении Санкт-Петербургского городского суда нарушением требований ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из представленных копий материалов дела, вмененное Гудимову А.В. событие административного правонарушения имело место "дата", в связи с чем на настоящий момент предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное обстоятельство является основанием для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, защитник Гудимова А.В. Идрисов Д.Р. настаивает на рассмотрении вопроса об отсутствии в действиях Гудимова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в данном случае лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Однако в ходе рассмотрения настоящей жалобы суд лишен возможности рассмотреть указанные доводы защитника, поскольку подлинники материалов дела об административном правонарушении в Санкт-Петербургский городской суд не представлены.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы защитника Идрисова Д.Р. об основаниях прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возврате начальнику N ... отдела полиции УМВД РФ по "адрес" Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении в отношении Гудимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова