Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-2276/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев "дата" года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

КОРОТАЕВА Ю. А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Коротаев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Коротаева Ю.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

"дата" около 08 часов 45 минут по адресу: "адрес", пересечение "адрес" и "адрес", управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем Шевроле N ... , в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтобетонному покрытию, следовал по "адрес" ул. в нарушение требований п.п.1.5, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Беспалова В.Ю., "дата" г.рождения, который пересекал проезжую часть "адрес" в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеход Беспалов В.Ю. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Коротаев Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что постановление вынесено без учета сложившейся конкретной дорожно-транспортной ситуации. Предметом судебного разбирательства являлся протокол об административном правонарушении от "дата" Имеющаяся в нем информация о нарушении им п.14.1 ПДД РФ не соответствует действительности и является фиктивной. Так, срок административного расследования был установлен до "дата" По окончании административного расследования "дата" был составлен протокол об административном правонарушении, определением суда от "дата" дело об административном правонарушении было возвращено в ОГИБДД для устранения недостатков, так как в протоколе не конкретизировано место ДТП и имеются противоречия в медицинских документах о характере телесных повреждений. "дата" составлен и направлен в суд новый протокол об административном правонарушении. Определением судьи от "дата" дело вновь возвращено в ОГИБДД, в связи с нарушением при составлении протокола положений ст.28.2 КоАП РФ. "дата" составлен и направлен с суд протокол об административном правонарушении N ... Определением суда от "дата" дело вновь возвращено в орган ГИБДД для устранения недостатков, связанных с наличием противоречий о характере телесных повреждений у потерпевшего, в протоколе и схеме ДТП. Определение суда от "дата" в деле отсутствует. "дата" протокол об административном правонарушении N ... переоформлен в новой редакции, в тексте протокола добавлено совершение им нарушения п.14.1 ПДД РФ, которое в первом варианте данного протокола отсутствовало. "дата" определением судьи дело возвращено в ОГИБДД для устранения нарушений закона, указанных в ранее вынесенных определениях суда. "дата" редакция протокола об административном правонарушении N ... была новь изменена инспектором ГИБДД в части соответствия телесных повреждений пешехода Беспалова В.Ю. заключению эксперта от "дата", и суд признал его виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ, которое ему протоколом N ... от "дата" не инкриминировано и которого он не совершал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о совершении наезда на пешехода в зоне пешеходного перехода, напротив, из приобщенных к делу фотографий с места ДТП видно, что автомобиль Шевроле половиной передней части корпуса находится на "адрес", то есть за пределами зоны пешеходного перехода через "адрес". В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход Беспалов В.Ю. должен был осуществлять переход через "адрес" со стороны задней части автомобиля.

В ходе рассмотрения жалобы Коротаев Ю.А и его защитник Кузьо П.И. поддержали изложенные в ней доводы, представили дополнения, указывая, что пешеход Беспалов В.Ю., имея реальную возможность обойти стоявший передней частью за пределами пешеходного перехода на "адрес" автомобиль сзади, в нарушение п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, стал обходить его спереди, двигаясь по проезжей части Садовой ул. справа налево по отношению к автомобилю. Контакт с пешеходом произошел на "адрес" в момент, когда автомобиль только двинулся с места стоянки, что зафиксировано схемой места ДТП и приобщенными к делу фотографиями.

Кроме того, Коротаев Ю.А. пояснил, что протокол об административном правонарушении от "дата" был составлен с его участием.

Потерпевший Беспалов В.Ю., его законный представитель Беспалова М.И. и их представитель Петров Д.В. считают постановление судьи законным, полагают, что указание идентичного номера протокола об административном правонарушении после его пересоставления не влияет на его законность. Нарушение п.14.1 ПДД РФ в протоколе Коротаеву Ю.А. вменено. Как правильно установлено судом, пешеход Беспалов В.Ю. переходил дорогу по пешеходному переходу, от удара автомобиля упал на его капот, но водитель после этого еще находился какое-то время в движении.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По указанным основаниям протокол об административном правонарушении по настоящему делу неоднократно был возвращен судом в орган ГИБДД для устранения недостатков, и "дата" был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга "дата"

Данный протокол составлен с участием Коротаева Ю.А. и нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при его составлении не усматривается.

При этом в данном документе содержится указание на нарушение Коротаевым Ю.А., в том числе, требований п.14.1 ПДД РФ, а наличие в нем каких-либо обстоятельств, отсутствующих в ранее составленных протоколах, а также аналогичность номера с таковыми, не свидетельствуют о недопустимости данного документа, так как не противоречат положениям закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего Беспалова В.Ю. свидетеля Ивлева М.Н., которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом обоснованно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Коротаева Ю.А. в его совершении, а также наличие прямой причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценены судом и объяснения Коротаева Ю.А., которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу.

Действия Коротаева Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а наказание ему определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного в зоне пешеходного перехода.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коротаева Ю. А. оставить без изменения, жалобу Коротаева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.