Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 12-2330/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 29 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ЭРКАЕВА З. М. угли, "дата"

рождения, уроженца и гражданина "адрес"

"адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Эркаев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Эркаева З.М. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, а именно:

"дата" "дата" сотрудниками УМВД по "адрес" совместно с сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" в ходе проведения выездной проверки на основании заявления N ... от "дата" по адресу: СПб, "адрес", "адрес" был выявлен гражданин "адрес" Эркаев З.М., осуществляющий трудовую деятельность в ООО " ... " в качестве подсобного рабочего в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно в момент проведения проверки находился в рабочей одежде с лопатой и копал канавы в котловане, не имея разрешения на работу либо патента.

Эркаев З.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в материалах дела каких-либо сведений о заключении ООО " ... " с иностранным гражданином трудового договора или о наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работ, а также на каких условиях начислялась ли и получалась ли Эркаевым З.М. заработная плата, равно как доказательств допуска к работе уполномоченным лицом в материалах дела не имеется. Кроме того, судом не учтены доводы суда вышестоящей инстанции, послужившие основанием к отмене судебного акта по настоящем уделу.

Эркаев З.М. и его защитник Курканин А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в Санкт-Петербургский городской суд не явились.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако, как следует из постановления судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, рассмотрено в отсутствие Эркаева З.М., что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

Кроме того, согласно постановлению и представленным материалам дела, вмененное Эркаеву З.М. правонарушение было выявлено в ходе проведения совместной выездной проверки сотрудниками УМВД по "адрес" Санкт-Петербурга и сотрудниками ОИК отдела УФМС по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" деятельности ООО " ... ".

Порядок проведения таковой регламентирован Федеральными законами "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах ссылка на положения Приказа МВД РФ N 338/ФМС N 97 от 30.04.2009 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда", если они находится в противоречии с нормами вышеуказанных законов, является несостоятельной.

Кроме того, исходя из указанных в решении судьи оснований для проведения проверочных мероприятий органами внутренних дел Российской Федерации (в соответствии с положениями вышеуказанного Административного регламента), в них отсутствуют сведения о возможных нарушениях, связанных с осуществлением иностранными гражданами трудовой деятельности (л.д.10 решения).

Какие-либо иные нормы закона, устанавливающие основания и порядок проведения проверочных мероприятий в данной области сотрудниками органов внутренних дел, судом не приведены.

При этом, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, в материалах дела не представлено документов, содержащих сведения о положениях закона, на основании которых были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено инкриминируемое юридическому лицу правонарушение.

Указанные обстоятельства явились основанием для отмены Санкт-Петербургским городским судом постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по настоящему делу от "дата", однако судом допущенные нарушения устранены не были.

Таким образом, при рассмотрении судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении в отношении Эркаева З.М. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Эркаева З. М. угли отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Эркаева З.М. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.