Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 22-7422/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего- судьи Чеботаревой О.В.,

судей: Кузнецовой Н.В., Скоскиной О.В.,

при секретаре: Сныткине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ат-Тала А.С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года, которым

Ат-Тал Айад Субхи Махмуд, "дата" года рождения, уроженец " ... " ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., выступления осужденного Ат-Тал А.С.М. и адвоката Барамия К.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда первой инстанции, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ат -Тал А.С.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершено им 18 декабря 2014 г. в период времени 13 часов 45 минут до 14 часов 24 минут в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ат -Тал А.С.М. указывает, что постановленный приговор является незаконным, просит снизить ему назначенное наказание. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в приговоре только формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о его личности, однако судом в достаточной мере не учтены; просит принять во внимание, что прокурор в ходе прений просил назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. Кроме того осужденный указывает, что он признает факт дачи взятки должностному лицу, однако полагает, что преступление совершил вынужденно, его действия в течение сорока минут провоцировал сам помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Иванов А.П., что видно из просмотра видеозаписи хода проведения оперативно-розыскного мероприятия. С учетом изложенного, полагает, что наказание ему должно быть снижено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и мнения участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Ат-Тала законным, обоснованным и мотивированным.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, обоснованно квалифицировал действия Ат-Тала А.С.М. по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86, 89 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Судебная коллегия отвергает доводы стороны защиты об имевшей место, провокации взятки и незаконности в связи с этим проведения оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент".

Вместе с тем, в силу положений ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ, такая деятельность осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно ст. 7 данного Закона, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, факт дачи Ат-Талом А.С.М. взятки в сумме 20 000 рублей за освобождение от административной ответственности юридического лица - ООО " " ... "", генеральным директором которого он являлся, был установлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". При этом, как установлено судом, оперативно-розыскное мероприятие проведено в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что Ат-Тал А.С.М., являющийся генеральным директором ООО " " ... "", настаивает на прекращении производства от административном в отношении ООО " " ... "" за вознаграждение.

Наличие оперативной информации о совершении противоправных деяний свидетельствует о том, что у соответствующего органа имелись основания для проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, осуществленного в установленном законом порядке и надлежащими должностными лицами.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, при проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении граждан недопустима провокация, под которой следует понимать склонение, подстрекательство, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленной видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия, не усматривается каких-либо провокационных действий со стороны помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Иванова А.П., которые могли бы побудить Ат-Тала А.С.М. на дачу взятки. Инициатива о передаче вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий исходила от самого осужденного. Ат-Тал А.С.М. действовал целенаправленно, осознанно и инициативно.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 89 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о виновности Ат-Тала А.С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Наказание Ат-Талу А.С.М. назначено в соответствии с требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит. Вопреки утверждениям стороны защиты, при определении размера наказания, судом учтено, что Ат-Тал А.С.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принято во внимание сложное материальное положение семьи осужденного. Дополнительные доводы, представленные Ат-Талом А.С.М. о наличии престарелой матери, проживающей в ином государстве, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 26 августа 2015 года в отношении Ат-Тала Айада Субхи Махмуда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ат-Тала А.С.М. оставить - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: