Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-6593/15 по иску З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки " " ... "" о взыскании неполученной ко дню смерти заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

З. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки " " ... "" (далее - ФГБУН " " ... "", Институт) о взыскании неполученной ко дню смерти заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истица указала, что её брат П ... являлся сотрудником работником ответчика, на момент его смерти за ответчиком числилась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем истица обратилась к ответчику с требованием произвести выплату указанной задолженности в размере 52 931 рубля 95 копеек на основании статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ответ на обращение истицы ответчик указал, что все денежные средства были перечислены на банковскую карту П.; впоследствии включены нотариусом в наследственную массу, права на которые были заявлены наследником по завещанию К ... В ответ на обращение истицы к нотариусу с заявлением об исключении указанных денежных средств из наследственной массы, нотариусом вынесено решение об отказе.

Ссылаясь на изложенные основания, полагая действия ответчика по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению нарушающими установленные правила, уточнив заявленные требования, настаивая их на удовлетворении в полном объеме, З ... просила взыскать с ФГБУН " " ... "" денежные средства в размере 52 931 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года в удовлетворении заявленных З ... требований отказано.

В апелляционной жалобе З ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не были выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.88-93), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные З. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

Статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ним платежей, и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что П.., умерший "дата", занимал у ответчика должность ведущего инженера в Лаборатории квантовой электроники.

Приказом ответчика N ... от "дата" трудовой договор с П. был прекращен на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, начислена компенсация за 84 дня неиспользованного отпуска.

Из материалов дела усматривается, что "дата" платежным поручением N N ... ответчик перечислил неполученную П. при жизни заработную плату за июль " ... " года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 52 931 рубля 95 копеек на зарплатный счет П.., открытый в Северо-Западном банке Открытого акционерного общества " " ... "".

Судом установлено также, что истица приходится сестрой П..

В ответ на обращение истицы от "дата" с требованием произвести выплату неполученной в связи со смертью заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, письмом от "дата" ответчик сообщил о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту П.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от "дата", работодатель - ответчик, перечислил заработную плату на счет работника - П.., и она на день смерти наследодателя трансформировалась во вклад.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь работодателем П.., не имея сведений о совместном проживании и нахождении истицы на иждивении умершего, правомерно перечислил неполученные П ... ко дню своей смерти денежные средства на счет, открытый на имя последнего.

Право на получение заработной платы в порядке статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации возникает в случае, если она была начислена работнику при жизни, но не выплачена на момент его смерти. Соответственно у членов семьи умершего работника возникает лишь право на взыскание назначенных на дату смерти сумм.

Как указывалось ранее, "дата" платежным поручением N N ... ответчик перечислил неполученную П ... при жизни заработную плату за июль " ... " года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 52 931 рубля 95 копеек на зарплатный счет П.., открытый в Северо-Западном банке ОАО " " ... "".

Указанные суммы не могли быть начислены П. при жизни, поскольку перечисленная заработная плата является заработной платой за июль " ... " года (дата смерти П ... - "дата"), а компенсация за неиспользованный отпуск начислена на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от "дата".

Отказ в выплате истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку ее обращение за указанной выплатой последовало после ее перечисления на лицевой счет работника. Оснований для повторной выплаты при отсутствии вины работодателя, не имевшем сведений о совместном проживании и нахождении истицы на иждивении умершего, нормы закона не содержат, в связи с чем она вправе избрать иной способ защиты.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы жалобы, содержащие иное толкование примененных судом норм материального права и оценку доказательств, не являются основанием к отмене принятого решения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба З.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года оставить без изменения апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: