Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-16225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Мариной И.Л., Гавриловой Н.В.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2015 года материалы гражданского дела N 2-1009/2015 по апелляционной жалобе ЮРЛ1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года по иску В.П.Н. к ЮРЛ1 о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения В.П.Н., представителя ЮРЛ1 - М.А.В., представителя ЮРЛ2 - И.С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П.Н. обратился в суд с иском об обязании ЮРЛ1 зачесть в стаж трудовой деятельности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периоды его работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в качестве гравера в отделении N ... производства изделий из полиэтилена ЮРЛ2 ссылаясь на то, что в указанные периоды он был занят на работах с вредными условиями труда, что дает право на досрочное назначение пенсии.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2015 постановлено обязать ЮРЛ1 включить в льготный стаж В.П.Н. периоды работы в ЮРЛ2 с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в качестве гравера в отделении N ... производства изделий из полиэтилена ПТКБН за исключением дней отпуска за свой счет - "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", обязать ЮРЛ1 назначить В.П.Н. досрочную пенсию с "дата".

В апелляционной жалобе ЮРЛ1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что не установлено непосредственное участие гравера в производстве изделий из полиэтилена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от "дата" "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на дату обращения истца в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные правила установлены ст. 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" N ... при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время работ, выполнявшихся до 01.01.1992, может засчитываться в специальный стаж в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Разделом Х "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах в том числе, изделий из полиэтилена.

Разделом ХI "Химическое производство" подразделом 1 "Основное производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств, в том числе, изделий из полиэтилена.

Из материалов дела следует, что В.П.Н. работал в ЮРЛ2 "дата" в отделении N ... производства изделий из полиэтилена ПТКБН - гравером.

Решением комиссии ЮРЛ1 N ... от "дата" В.П.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не учтены периоды работы: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в качестве гравера в отделении N ... производства изделий из полиэтилена ЮРЛ2 со ссылкой на то, что по документам, представленным ЮРЛ2 для проверки согласно акта документальной проверки от "дата" N ... ЮРЛ3, не установлено непосредственное участие гравера в производстве изделий из полиэтилена.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке, в спорный период В.П.Н. работал гравером в отделении N ... производства изделий из полиэтилена.

Должность, которую занимал истец, относится к рабочим должностям. Из приложений к коллективным договорам за 1978-1986 годы усматривается, что в списке рабочих, оплачиваемых по ставке на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, указаны по цеху Производство изделий из полиэтилена - "граверы".

Согласно справке N ... от "дата", В.П.Н. работал в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в ЮРЛ2 с "дата" по "дата", "дата" по "дата" в должности гравера в цехе N ... (производства изделий из полиэтилена). Стаж работы В.П.Н., дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный Списком N ... разделом XI пар. 1 подп.5 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 10 лет 02 месяца 07 дней.

Как установлено судом, данная справка была отозвана Администрацией ЮРЛ2 по указанию ЮРЛ1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив технологические регламенты, схему отделения N ... производства изделий из полиэтилена, штатное расписание отделения N ... - производство изделий из полиэтилена, характеристику работы гравера по ЕКТС во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными при проведении документальной проверки ЮРЛ3 иными представленными в материалы дела доказательствами и доводами сторон, пришел к выводу, что гравер, должность которого замещал В.П.Н., принимал непосредственное участие в технологическом процессе производства изделий из полиэтилена, что позволяет включить в льготный стаж периоды работы истца в ЮРЛ2 с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в качестве гравера в отделении N ... производства изделий из полиэтилена ПТКБН за исключением дней отпуска за свой счет - "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

При этом судом дана надлежащая оценка выводам специалиста ЮРЛ3 в акте документальной проверки N ... от "дата", а также причинам отзыва третьим лицом справки N ... от "дата", обусловленного указанием ЮРЛ1

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, до регистрации лица в системе обязательного страхования, право на льготную пенсию гражданина подтверждается справками работодателей, выданными на основании первичных документов. Справка N ... от "дата" выдана ЮРЛ2 на основании личной карточки формы Т-2, приказов "дата" штатного расписания, лицевых счетов за "дата" технологических регламентов (тех. процесс).

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе акта документальной проверки N ... от "дата" ЮРЛ3, на который ответчик ссылается как на единственное подтверждение своей правовой позиции, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд первой инстанции, при отсутствии возражений сторон, обосновано возложил на ЮРЛ1 обязанность назначить В.П.Н. досрочную пенсию с "дата".

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: