Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-1641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе К. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении частной жалобы на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Беатлон" к К., Х. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" К. отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

"дата" К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с частной жалобой на определение суда от "дата", жалоба поступила в суд "дата".

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" частная жалоба возвращена К.

В частной жалобе К. просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ч.1 ст. 333, п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Принимая во внимание, что срок на обжалование определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" истек "дата", частная жалоба подана К. "дата", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку просьба о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ отсутствует, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу. Доводы частной жалобы о том, что К. не был извещен о рассмотрении дела "дата" и получил определение суда только "дата" не могут служить основанием для отмены определения суда от "дата", поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от "дата" К. не заявлено.Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий- Судьи-