Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-16559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Птоховой З.Ю. и Зарочинцевой Е.В.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1923/2015 по апелляционной жалобе И.В.В., И.Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.В.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к И.В.В., И.Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.В.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения И.В.В., И.Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - Х.А.Г., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга") обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.В.В., И.Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.В.В., 02 января 2000 года рождения, просило суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения - двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 16,1 кв.м., расположенных в квартире "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 января 2014 года между истцом И.В.В. и ответчиком заключен договор сохранности жилого помещения - двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 16,1 кв.м., расположенных в квартире "адрес", по условиям которого, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. 08 декабря 2014 года в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора от 01 января 2014 года, однако ответчики до настоящего времени продолжают занимать жилое помещение без законных на то оснований. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и в соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для заселения жильцов на основании норм жилищного законодательства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года ответчики выселены из спорного жилого помещения, с них взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики не согласились с постановленным судом решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 01 января 2014 года между истцом и ответчиком И.В.В. был заключен договор на обеспечение сохранности жилого помещения, по условиям которого (п. 1.1, 1.2), ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения отнесенного к специализированному жилищному фонду (маневренный фонд) - двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 16,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.2 договора в целях обеспечения сохранности помещения, ответчику предоставляется право пользования данным жилым помещением. Совместно с ответчиком данным жилым помещением пользуются его супруга - И.Е.Н. и сын - И.В.В., 2000 года рождения (п.2.3 договора. Приложение N 1).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика освободить жилое помещение и передать истцу по первому требованию.

Согласно п. 3.1 договор действует до 31 декабря 2014 года.

При этом в силу п. 3.2 указанного договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон и до истечения срока действия договора. В этом случае, заявление о расторжении договора в одностороннем порядке направляется другой стороне за 10 дней до даты расторжения договора.

В адрес ответчика 09 декабря 2014 года было направлено уведомление о расторжении договора от 01 января 2014 года.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиками и подтверждается актом от 12 января 2015 года, что до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом объяснений сторон, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для проживания ответчиков в нем не имеется, договор на обеспечение сохранности жилого помещения прекратил свое действие.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику И.В.В. в связи трудовыми отношениями, по договору, который до настоящего времени продолжает действовать, не могут служить основанием для отказа в иске, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления И.В.В. с просьбой временно предоставить маневренную жилую площадь, приказом от 12 августа 2003 года, ответчику было предоставлено на время работы спорное жилое помещение.

18 августа 2003 года между СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района" и ответчиком И.В.В. был заключен договор передачи во временное пользование маневренной жилой площади - двух комнат расположенных в коммунальной квартире по адресу: "адрес"

Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязан не позднее 30суток с момента получения предписания об освобождении маневренной жилой площади освободить ее со всеми проживающими с ним гражданами и сдать жилое помещение по акту в исправном состоянии.

Из копии трудовой книжки следует, что ответчик И.В.В. уволился из ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" 30 сентября 2014 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, срок действия договора от 18 августа 2003 года прекратил свое действие.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик И.В.В. зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: "адрес", состоит на учете по улучшению жилищных условий с 24 марта 2014 года. Ответчики И.Е.Н. и несовершеннолетний И.В.В., 2000 года рождения, зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Доказательств того, что указанные жилые помещения являются аварийными или признаны непригодными для проживания, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении требований о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилищного фонда (маневренного фонда), опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, согласно актам инвентаризации жилой площади маневренного фонда Петроградского района от 08 октября 1997 года, от 10 сентября 1998 года, от 30 декабря 2013 года, от 15 декабря 2014 года квартира "адрес" стороны, где ответчики занимают две комнаты, относится к площади маневренного фонда.

Из справки формы 7, выписки из ЕГРП следует, что комнаты площадью 12,5 кв.м. и 16,1 кв.м. расположенные в квартире по адресу: "адрес", являются свободными и находятся в государственной собственности, относятся к маневренному фонду.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" не является собственником спорного жилого помещения, и как следствие является ненадлежащим истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями Устава, на СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" возложены обязанности по заключению от имени Санкт-Петербурга договоров социального найма, договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, передаче в пользование жилых помещений государственного жилищного фонда, передаче в пользование жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в соответствии с заключенными договорами, принятие мер по освобождению таких помещений на территории района при расторжении указанных договоров.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.В., И.Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: