Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-16778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.

при секретаре

Тапченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2015 по апелляционной жалобе Л.Б.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года по заявлению Л.Б.О. о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Л.Б.О. - адвоката К.Д.А., действующей на основании ордера от 06 октября 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л.Б.О. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на интернет сайтах в отношении Л.В.В.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года в удовлетворении заявления Л.Б.О. отказано.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Л.Б.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Л.Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что Л.Б.О. является супругой Л.В.В.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Л.Б.О. ссылалась на то, что является супругой Л.В.В., умершего 07 октября 2011 года. На интернет сайтах неустановленными лицами были распространены сведения о Л.В.В., которые не соответствуют действительности, порочат его доброе имя, как честного и порядочного человека, а также наносят вред его деловой репутации, как деятеля культуры. Творческая деятельность Л.В.В., а также разработанная им методика художественного воспитания детей получила широкое признание и положительные отзывы в культурной среде. Заявитель ссылается на то, что доктрина "стержневой истины", разработанная Л.В.В., не является религиозным учением. Спорные тексты противоречат художественным достижениям Л.В.В., очерняют его имя и добрую память о нем.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Л.В.В. следующие сведения:

1) размещенные по адресу " ... ":

- "Вероучение "Стержневая Истина" Владимира Л. носит оккультно-религиозный характер";

-"Антисоциальный характер вероучения Стержневой Истины ... проявляется, прежде всего в ее агрессивности, попытках индуцировать психологическую напряженность, основанную на различных фобиях, в первую очередь - страхе наказания, причем наказание, судя по учению Стержневой Истины, объективируется и реализуется самим Л.В.В.";

- "цель Л ... состоит в построении еще более страшного общества, чем при ленинском военном коммунизме или в нацистской Германии";

- "Провозглашаемые Л. цели нарушают огромное количество статей Конституции России и прежде всего - часть 5 статьи 13";

- " Л. активно привносит свое оккулътно-религиозное вероучение ... в образовательный процесс";

- " Л.В.В. нарушает нормативно-правовые акты, определяющие светский характер образования в Российской Федерации".

2) размещенные по адресу " ... ":

- "Я находилась в Обществе "Стержневой Истины", в Интернате, так называемом, в который матери (не только моя) отдавали своих детей при условии без разрешения Л.В.В. не видеться с ними ... Мне не разрешалось иметь никаких своих, даже очень личных тайн, не разрешалось выполнять никакие действия без ведома и разрешения В.В., а за не соблюдение этих условий я строго наказывалась";

-"Меня, по приказу В.В. все унижали, плевали в лицо, били по голове, по щам ... ";

- "За то, что я увидела как В.В. садиться в машину, чтобы уехать домой, он назначил мне наказание -10 ударов кнутом перед всеми женщинами ... В.В. объявил новый закон - что никто ни с кем не может разговаривать вообще";

- " Л.В.В. говорил, что он Бог, второе пришествие Христа, что он пришел спасти людей от гибели, поскольку они не правильно живут ... А так как Он Бог, совершенство, ему не надо было воспитываться и в то время, когда люди работали на него, сдавали все свои зарплаты в общий фонд и ели в столовой каши с сухарями и голодали сутками Л.В.В. мог себе позволить мясо, фрукты, дорогие продукты, все самое дорогое и лучшее, причем в неограниченных количествах";

- "Очень часто Л.В.В. проводил лекции ... , напоминая всем, что он Бог, и что всех ждет кара и гибель, если кто-то ослушается его или пойдет против него ... Таким способом он заставлял людей "дарить" ему свои квартиры, давать зарплату, отказываться от детей. Все это было под страхом кары";

- "В.В. считал себя Христом, а каждого своего приближенного ученика ... какой-то определенной частью тела Христа ... Он каждому так же придумывал "божественные" имена, и заставлял называть друг друга так, как он назвал каждого ... Кроме того, он придумал молитвы, которые каждый обязан был читать утром и вечером ... ";

-"В том году мне было 15 лет. И как-то раз, В.В. позвал меня в свой кабинет. Он объяснил так, что поскольку я его духовная жена, он должен осмотреть мое тело ... Он попросил меня раздеться до гола. Я разделась и он тщательно осмотрел мое тело";

- "Он учил, что человек не должен стесняться своего тела, показывая порнофильмы, такие как "Калигула". Из общества отбирал людей, подбирал друг к другу, заставлял сожительствовать, жениться";

- " Л.В.В. придумал свой жест, для молитв и самозащиты от злых духов - это как в церкви крестятся, так и у него";

- "Володя Л. был сыном В.В ... В.В. после ухода Володи доставал его тем, что если он не умрет сам, то его убьет природа ... самоубийство Володи могло быть так же гипнозом и внушением, как и все учение Л.".

3) размещенные по адресу " ... ":

-"невозможно в словах передать ту атмосферу крайнего психического напряжения, прессинга, гнета, уничтожавшую личность человека, которую так мастерски умел конструировать Л.В.В.";

-"возникало культивировавшееся учителем чувство превосходства над обычными, "грязными", не приобщенными к Истине людьми ... "Грязная женщина, с улицы", - часто говорил В.В. о какой-нибудь наивной посетительнице";

- "Яркий пример этому - взаимоотношения самого В.В. и его жены ... она постоянно и на глазах у всех нас, а также у детей, их детей ... , подвергалась грубым оскорблениям и унижениям. В присутствии всех нас и детей он обсуждал интимные моменты их и ее жизни, мог обозвать ее нецензурными словами";

-"завладев душой человека, В.В. очень искусно манипулировал ими, то приближая к себе, то отдаляя, поощряя при этом взаимную зависть, нелюбовь";

- "Однажды, когда в классе для живописи сидели одни женщины (девочки же, по-моему, были среди них), и В.В. беседовал с нами, он каждой по очереди стал задавать вопрос: "Ты меня хочешь?" ... Еще до этого, когда он однажды пригласил меня в свой кабинет для какого-то откровенного разговора, он попросил меня полностью раздеться";

- "Когда у В.В. ухудшились отношения с Надей, он стал выделять то одну, то другую из девочек, называя их то невестами, то любимыми, много времени проводил с ними у себя в кабинете. Когда я позднее узнала, что со всеми ними он вступал в сексуальную связь, меня это не удивило. Этим девочкам в то время было по 16 лет".

4) размещенные по адресу " ... ":

- "Я попал в секту Л.В.В ... Он Называл себя "миссией, Христом, Богом всех богов" ... Мы, его ученики, должны были жестко выполнять его приказы ... Он стремился изолировать их от окружающего мира. Он внушал нам, что за пределами нашей общины все люди "мертвые" и общение с ними несет вред. Он запугивал нас ... тем, что если мы уйдем от него, то нас ожидает смерть, а каждый, кто задумает против него плохое, будет убит природой";

-"Люди попавшие под его влияние ... жертвы спланированного им преступления. Мошенник безжалостно заставлял и заставляет людей работать на себя ... ";

- "достигнутое им благополучие создано трудом порабощенных им людей. Мы работали на него практически каждый день. Девушек он использовал в качестве домашней прислуги ... Он обращался с ними как хозяин, без всякого стеснения. "Я истина и вы должны на меня работать" - вот его слова. Мы были и преподавателями и грузчиками и уборщиками ... выполняли самые грязные и тяжелые работы. Он же не делая ничего, никогда никому не платил, наоборот, требовал, чтобы ему подносились подарки и оказывались почести. При этом он говорил: "Я есть истина и Бог, а истине и богам всегда отдается все самое ценное";

- "в его секту стали вливаться новые люди, одурманенные его бредом ... Так маньяк получил возможность издеваться над людьми";

-"Всем своим сектантам, в том числе и мне он запрещал какие либо контакты с противоположным полом. Он категорически запрещал кому либо из мужчин жениться до 28 лет ... Девушка могла выйти замуж только за того, за кого он считал нужным. Впоследствии Л. совсем обезумел. Он стал создавать семьи внутри своей секты в приказном порядке, сам выбирал кто на ком должен жениться или выходить замуж";

- "он собственноручно стриг налысо или оставлял клочья волос на головах у парней и девушек заставляя их ходить в таком виде по городу. Лично меня он заставил побриться наголо. Периодически этот псих раздавал клички своим рабам";

- "Показательно его отношение к женщинам. Он считал их за людей второго сорта. Жена, по его мнению - безмолвная рабыня и прислуга. В его секте могли находиться рядом молодые люди только в его присутствии. Если он выходил, они немедленно должны были выбегать из комнаты";

-"Был однажды случай, когда я случайно заглянул в комнату, где находилась жена самого босса одна ... Л. сказал, что такой грех можно искупить только если я свою будущую жену отдам ему, чтобы он с ней переспал";

- "На моей памяти он довел до сумасшедшего дома одного юношу В.Г ... Парень сошел с ума, попав под влияние Л.";

-"Теперь расскажу о моем брате, Володе Л ... Мальчик с детства находился в руках этого сумасшедшего маньяка. Ему внушалось, что он сын бога живого ... По наущению отца он отрекся от своей матери ... Он тоже выпрыгнул с 7-го этажа, и тоже разбился. Подорванная в процессе жизни с маньяком психика ребенка толкнула его на этот безумный поступок. В его смерти, я считаю, полностью виноват его отец Л.В.В ... Я считаю поведение и действия Л.В.В. можно квалифицировать как "доведение до самоубийства", а также как мошенничество и опасное сектантство. Он и сейчас продолжает калечить души людей, как детей, так и взрослых".

5) размещенные по адресу " ... ":

-" ... в результате недопустимых действий этого общества и в первую очередь самого Л.В.В. нарушаются права человека, наносится моральный, психический и физический ущерб членам этого общества ... ";

-"погибший подросток был доведен до самоубийства своим отцом Л.В.В., с нашей точки зрения психически нездоровым и опасным для общества человеком. Человеком с маниакальными идеями и манией величия, ведущим двойную жизнь, тайно проводящим чудовищные эксперименты над людьми и их психикой";

-" Л.В.В. необходимо привлечь к уголовной ответственности за доведение до самоубийства, растление несовершеннолетних, насилие над детьми ... ".

6) размещенные на сайте " ... ":

- Он ( Л.) считает себя Мессией, все должны ему подчиняться, а не то проклянет";

-"повреждения мозга вызвало наслоение на его гениальность бесспорную идею мессианства";

- это секта, руководит которой совершенно безумный человек по фамилии Л.".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что изложенная на интернет сайтах информация является выражением субъективного мнения и взглядов граждан и не может быть проверена на предмет соответствия действительности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, изложенные на приведенных выше сайтах, являются оценочными суждениями, критическим мнением о деятельности Л.В.В., и не могут рассматриваться, как затрагивающие его честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 Постановления от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п.9).

Порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведениями являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

При этом, как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку Л.Б.О. не доказала факт распространения в отношении Л.В.В. сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а размещенные в сети Интернет, сведения, являются личным мнением, суждением и убеждением лиц, которые указали эти сведения.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что сведения о Л.В.В. размещенные на указанных выше сайтах в сети Интернет, носят оценочные мнения, суждения относительно деятельности Л.В.В., и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов неустановленных лиц, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, оспариваемые Л.В.В. высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Кроме того, как было установлено судом, на момент рассмотрения заявления, распространенные неустановленными лицами на сайтах в сети Интернет сведения в отношении Л.В.В. были удалены администратором сайта.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что баланс интересов сторон на свободу слова и неприкосновенность частной жизни не нарушен, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявления, у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: