Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.,

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

" ... "Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года заявление " ... "Е.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата",

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., выслушав объяснения участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... "Е.А. обратилась в суд с иском к " ... " Н.В., " ... "Т.В., " ... "С.Е., " ... "Н.И., " ... "Е.Е., " ... "Е.П., "адрес" Санкт-Петербурга, МИФНС России N ... по Санкт-Петербургу, в котором просила признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" Санкт-Петербурга о ликвидации ТСЖ " "адрес"" от "дата" ничтожным, обязать МИФНС N ... по Санкт-Петербургу аннулировать запись в ЕГРЮЛ, осуществленную на основании оспариваемого решения.

В судебном заседании "дата" требования истицы были объединены в одно производство с такими же требованиями истцов ООО "ПРИМА ВИКТОРИЯ", " ... " О.Г., " ... "Г.Е., " ... "Ю.С., " ... "О.Л., " ... "И.Б., " ... "А.К., " ... "К.К., " ... "Б.С., " ... "В.О., " ... " Н.М., " ... " К.М., " ... " И.В., Ар Марка, " ... "Т.Д., " ... "Н.Н.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение от "дата" отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" отменено. Исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", оформленное протоколом от "дата".

"дата" в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступило заявление " ... "Е.А. о разъяснении указанного апелляционного определения, в котором заявитель просит разъяснить апелляционное определение, поскольку не указано с какого момента во времени решение собственников жилья признано недействительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением по настоящему делу решение суда первой инстанции было отменено, следовательно, заявление " ... "Е.А. о разъяснении может быть рассмотрено судебной коллегией.

Судебная коллегия, обсудив доводы заявления, не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Из содержания статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение судебного акта производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом принятое решение (апелляционное определение) излагается в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходит из того, что апелляционное определение изложено четко, ясно и не содержит неясностей, которые должны быть разъяснены.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к разъяснению апелляционного определения, заявление не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" - отказать.

Председательствующий -

Судьи -