Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-18231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре Коновалове Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " К." на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-5637/2015 по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью " К." о взыскании выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО " К." - П. (доверенность от "дата", сроком по "дата") поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б. - К.В. (доверенность N ... от "дата", сроком на три года), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " К." о взыскании выходного пособия в размере " ... " рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО " К." в период с "дата" по "дата" в должности " ... ". На основании приказа без номера от "дата" истец уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). В соответствии с п. 3 Соглашения N ... от "дата" о расторжении трудового договора N ... от "дата", послужившего основанием для увольнения, в последний рабочий день - "дата" - работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку, по письменному заявлению работника - другие документы, связанные с работой, дополнительно к расчету при увольнении выплатить выходное пособие в размере " ... " рублей. Однако выходное пособие в день увольнения и до настоящего времени истцу не выплачено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью, установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что "дата" истец принят на работу в ООО " К." на должность " ... ". По соглашению сторон Б. уволен с занимаемой должности "дата". Из пункта 3 Соглашения N ... от "дата" о расторжении трудового договора N ... от "дата" следует, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере " ... " рублей. Поскольку обязательство ответчика до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании суд, применив положения статей 9;57;77;81.4;178 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и вынес решение об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Б. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Трудовой договор N ... от "дата", заключенный между истцом и ответчиком сторон не содержит условия о выплате выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством такая выплата тоже не предусмотрена./л.д.7-10/

Пункт 3.3. указанного договора предусматривает, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия выплат утверждаются приказом генерального директора. Однако действие данного пункта не может быть распространено на выплату выходного пособия при расторжении трудового договора, поскольку в соответствии с действующим законодательством выплата выходного пособия, как компенсационная мера, выплачивается лишь в предусмотренных законом случаях. При этом определение повышенного размера выходного пособия, выплачиваемого работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса, должно быть предусмотрено трудовым договором, коллективным договором либо иным нормативным актом организации.

При вынесении решения суд первой инстанции не применил к спорным отношениям сторон положения части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с этим не учел, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора. При этом суд не принял во внимание, что трудовой договор, не предусматривает выплату компенсации (выходного пособия) при прекращении трудового договора с работником по соглашению сторон.

Ввиду изложенного состоявшееся "дата" между Б. и ООО " К.", в лице директора филиала М., соглашение N ... о расторжении трудового договора N ... от "дата", предусматривающее выплату выходного пособия в размере " ... " рублей, противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Кроме того, перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, в их числе трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат норм трудового права, а являются соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника.

Проведя анализ правоотношений сторон и оценку условий соглашения о расторжении трудового договора на предмет его соответствия трудовому законодательству и трудовому договору судебная коллегия считает, что предусмотренная соглашением выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена трудовым договором и носит, по существу, произвольный характер.

Учитывая нарушение требований законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, при включении в соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон условия о выплате Б. выходного пособия в размере " ... " рублей, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанной выплаты.

В целом решение суда первой инстанции не отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б. к Обществу с ограниченной ответственностью " К." о взыскании выходного пособия - отказать.

Председательствующий:

Судьи: