Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-18430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Венедиктовой Е.А.,

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

" ... " Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года материалы гражданского дела N 2- " ... "/2015 с апелляционной жалобой " ... "И.А., " ... "И.Б., " ... "В.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к " ... "В.Ю., " ... " Н.Г., " ... "В.В., " ... "И.Б., " ... " В.В., " ... " Г.И., " ... "Г.И.о., " ... " И.А., Мамедову Ровшану Шубай оглы, " ... "И.М., " ... " Т.Н., " ... "Э.Г., " ... "К.И.о. Ислам оглы, " ... "Н.П., " ... "В.А., " ... "Т.В., " ... "В.В., " ... "Н.К., " ... "Д.Н., " ... "Э.Г., " ... "С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, и по встречному иску " ... "И.Б. к ЗАО "Петроэлектросбыт" об обязании произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ПетроЭлектроСбыт" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к " ... "В.Ю., " ... " Н.Г., " ... "В.В., " ... "И.Б., " ... " В.В., " ... " Г.И., " ... "Г.И.о., " ... " И.А., Мамедову Ровшану Шубай оглы, " ... "И.М., " ... " Т.Н., " ... "Э.Г., " ... "К.И.о. Ислам оглы, " ... "Н.П., " ... "В.А., " ... "Т.В., " ... "В.В., " ... "Н.К., " ... "Д.Н., " ... "Э.Г., " ... "С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики " ... "В.Ю., " ... " Н.Г., " ... "В.В., " ... " Г.И., " ... "И.М., " ... " Р.Ш.о., " ... " Т.Н., " ... "Э.Г., " ... "К.И.о., " ... "В.А., " ... "В.В., " ... "Д.Н., " ... "Э.Г., " ... " Г.И.о., " ... "С.В., зарегистрированные в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора найма, а также " ... "И.Б., " ... " В.В., " ... "И.А., " ... "Н.П., " ... "Т.В., " ... "Н.К., зарегистрированные по указанному адресу, и, являющиеся собственниками доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ, N абонента - N ... ЗАО "ПетроЭлектроСбыт" свои обязательства по договору электроснабжения выполнило, электроэнергию поставило, ответчики обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. На основании пункта "дата" Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от "дата", в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору электроснабжения, является неделимыми, просил применить солидарную ответственность ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, ответчик " ... "И.Б. предъявил встречный иск к ЗАО "Петроэлектросбыт" об обязании произвести в отношении него перерасчет оплаченной электроэнергии за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме " ... " рублей. В обоснование требований истец по встречному иску указал, что в его комнате установлен индивидуальный прибор учета, по которому он производит оплату электроэнергии, в связи с чем начисления на его имя необходимо производить по показаниям индивидуального прибора учета.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований " ... "И.Б. отказано.

Ответчики " ... "И.А., " ... "В.В. и " ... "И.Б. с данным решением не согласились, подали в суд апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчики " ... "И.А., " ... " Г.И.о., " ... "К.И.о., представитель ответчика " ... "В.В. - " ... " Р.А., представитель ответчиков " ... " Т.А., " ... "И.Б. - " ... " Л.А., апелляционные жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики " ... "В.Ю., " ... "Т.В., " ... "Э.Г., " ... " Н.Г., " ... "В.В., " ... "И.Б., " ... " В.В., " ... " Г.И., " ... " Р.Ш.о., " ... "И.М., " ... " Т.Н., " ... "Н.П., " ... "В.В., " ... "В.А., " ... "Н.К., " ... "Д.Н., " ... " Э.Г., " ... "С.В., третьи лица " ... " М.А., " ... " А.С.к., " ... " Е.Ю., " ... " К.Н., " ... " З.М., " ... " Р.М., " ... " Л.П., " ... " О.В., " ... " Х.Э., " ... " С.Э., " ... " У.Э.к., " ... " О.Р., " ... " М.Р., " ... " А.П., " ... "Т.А., " ... "Т.К. в судебное заседание не явились, о дате судебного рахбирательства извещались судом надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положения ст. 309 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 10 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. "дата" Правил устройства электроустановок, утвержденных "дата" Министром топлива и энергетики, в жилых зданиях следует устанавливать один одно или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N ... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", является общим (квартирным) прибором учета - средством измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в коммунальной квартире.

В силу п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что в "адрес" в период с "дата" по "дата" были зарегистрированы на основании договора найма: " ... "В.Ю., " ... " Н.Г., " ... "В.В., " ... " Г.И., " ... "И.М., " ... " Р.Ш.о., " ... " Т.Н., " ... "Э.Г., " ... "К.И.о., " ... "В.А., " ... "В.В., " ... "Д.Н., " ... "Э.Г., " ... " Г.И.о., " ... "С.В., "адрес".

Ответчики " ... "И.Б., " ... " В.В., " ... "И.А., " ... "Н.П., " ... "Т.В., " ... "Н.К., зарегистрированы по указанному адресу, и, являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками о регистрации, а также не оспариваются сторонами.

Согласно справкам о регистрации, помимо ответчиков в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи ответчика " ... "В.Ю. - сын " ... "В.В., ответчика " ... " Н.Г. - жена " ... " Е.Ю., сын " ... "Д.Н., сын жены " ... " К.Н., ответчика " ... "И.М. - жена " ... " Л.П., ответчика " ... " Р.Ш.о. - жена " ... " О.В., сын " ... " Т.Р., " ... " С.Р.., ответчика " ... " Т.Н. - сын " ... " О.Р., ответчика " ... "Э.Г. - дочь " ... " З.М., сын " ... " Р.М.., ответчика " ... "К.И.о. - жена " ... " А.С.к., сын " ... "Э.К., дочь " ... " С.К., ответчика " ... "В.А. - дочь " ... " Л.А., " ... " А.В., ответчика " ... "В.В. - сын " ... "В.В., ответчика " ... "Э.Г. - сын " ... " Г.Э., дочь " ... " Х.Э., дочь " ... " С.Э., ответчика " ... "С.В. - сын " ... "Е.М., ответчика " ... "Т.В. - дочь " ... " М.А., ответчика " ... " Г.И.о. - сын " ... "В.Г., сын " ... " Р.Г., а также прочие лица " ... " У.Н.к

В соответствии с приведенными выше нормами права с лицами, проживающими в названной квартире, в устной форме заключен договор энергоснабжения N ...

В указанной коммунальной квартире в "адрес" учет электроэнергии производится на основании показаний единого счетчика заводской N ... , установленного "дата". Данное обстоятельство в суде сторонами не оспаривалось.

Согласно справке ЗАО "Петроэлектросбыт" признаков нарушения (отсутствия) учета электроэнергии (или) несоответствия вышеуказанного прибора учета нормативно-технической документации не выявлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суду первой инстанции в обоснование заявленных требований представлен расчет размера задолженности по оплате электроэнергии по настоящему делу, который ответчиками в ходе разбирательства в суде первой инстанции оспорен не был.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию образовавшийся размер задолженности, при этом, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии согласно установленным тарифам и объему потребления, суду первой инстанции не представлено. При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в связи с невозможностью определения объема потребленной каждым ответчиком электроэнергии, учитывая наличие одного единого прибора учета на всю многокомнатную квартиру, иных способов контроля объема потребления энергии каждым из ответчиков не имеется, бремя возмещения образовавшейся задолженности несут все сособственники в праве общей долевой собственности указанной квартиры в солидарном порядке.

Ответчик " ... "И.Б. в апелляционной жалобе ссылался на наличие в занимаемой им комнате индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии. Данный довод, так же послужил основанием для заявления им встречного искового требования.

Судебная коллегия, изучив доводы ответчика, находит их подлежащими отклонению по следующим причинам.

Как следует из представленных в дело доказательств, комнатные приборы учета, соответствующие предъявляемым требованиям и принятых к расчетам ЗАО "Петроэлектросбыт" в установленном законодательством порядке, в квартире отсутствуют, в том числе прибор учета, установленный в комнате, которую занимает " ... "И.Б., не принят истцом в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, самовольная установка несогласованная с агентом обслуживающей организации по подаче электроэнергии, счетчиков ее учета не может быть принята как соответствующая требования договора и освободить ответчика от несения бремени по возмещению истцу образовавшейся за коммунальной квартирой задолженности по оплате электроэнергии.

Доводы ответчика " ... "И.А., о том, что в спорный период она производила оплату электроэнергии частично, в связи с чем, присужденная с нее ко взысканию сумма задолженности подлежит перерасчету, противоречат положениям законодательства и подлежат отклонению.

Поскольку ответчики являются потребителями услуги электроснабжения, предоставляемой истцом, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность в спорный период надлежащим образом не исполняли.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

При этом, поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию, а представленные ответчиками квитанции об оплате конкретными лицами электроэнергии не являются основанием к уменьшению суммы иска в отношении отдельных лиц, либо к отказу в иске к данным лицам, поскольку внесенные ими суммы в любом случае зачисляются на один лицевой счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 540 ГК Российской Федерации правомерно исходил из того, что услуга по электроснабжению жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, и занимаемого ими на основании договора социального найма не охватывается действиями договора управления многоквартирным домом; данная услуга оплачивается гражданами за счет собственных средств на основании договора, заключенного с ЗАО "Петроэлектросбыт" на добровольной основе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от "дата" N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от "дата" N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга присвоен ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Согласно "Основным положениям функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики", утвержденным Постановлением Правительства от "дата" N 530 продажа электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком покупателю электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пункт 6 "Основных положений функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства от "дата" N 530, прямо предусматривает право гарантирующего поставщика осуществлять все действия в рамках договоров энергоснабжения как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

В соответствии с Агентским договором по работе с бытовыми потребителями от "дата" заключенным между ЗАО "Петроэлектросбыт" и ОАО "Петербургская сбытовая компания", ЗАО "Петроэлектросбыт" обязуется заключать, исполнять, изменять условия и расторгать договоры энергоснабжения с бытовыми потребителями, совершать сделки по обеспечению обязательств, вытекающих из договоров энергоснабжения, проводить осмотры и проверки электроустановок и приборов учета с целью контроля их технической исправности, соответствия требованиям правил техники безопасности и иных обязательных государственных стандартов и нормативно-технических требований, а также соблюдения бытовыми потребителями правил эксплуатации электроустановок, вести от своего имени претензионно-исковую работу, включая представление интересов ЗАО "Петербургская сбытовая компания" во всех судебных инстанциях и организациях, в частности, обращаться в арбитражные, третейские, мировые суды и суды общей юрисдикции с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, сумм неосновательного обогащения, неустоек, пени, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с целью возмещения убытков, причиненных имуществу.

В связи с изложенным выше, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы " ... "И.Б. и, относительно того, что ЗАО "Петроэлектросбыт" не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы " ... "В.В. относительно отсутствия договорных отношений с ОАО "Петербургская сбытовая компания" в лице ЗАО "Петроэлектросбыт", а также о том, что иск подан к ненадлежащим ответчикам в связи со следующим.

В силу с п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 64 "Основных положений функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства от "дата" N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт наличия в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учёта потребляемой ответчиками электроэнергии, поставленных в установленном законом порядке на учёт, а также то обстоятельство, что комнатные приборы учета не отражают реального потребления электроэнергии в местах общего пользования, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции об обоснованности требований истца взыскании задолженности по оплате электроэнергии исходя из представленного им расчёта солидарно с ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

ёСуд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -