Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сопраньковой Т.Г.
судей
Сальниковой В.Ю.
Венедиктовой Е.А.
при секретаре
Урсуляк А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5145/2015 по апелляционной жалобе Копытовой Н. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по иску Копытовой Н. В. к Грицевич О. В. о расторжении договора купли-продажи,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Копытовой Н.В., ответчика Грицевич О.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Копытовой Н.В. к Грицевич О.В. о расторжении договора купли-продажи " ... " квартиры "адрес".
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суда апелляционной инстанции извещался заблаговременно по правилам статей 113-116 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил ... При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, выслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене решения районного суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от "дата" Копытова Н.В. продала, а Грицевич О.В. купила вышеуказанную квартиру. В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость, определив её в размере " ... ". По условиям договора указанную денежную сумму продавец получил от покупателя полностью. Пунктом 10 стороны установили, что покупатель обязуется предоставить продавцу право пожизненного пользования спорной квартирой, что является обременением. В установленном законом порядке переход право собственности к Грицевич О.В. был зарегистрирован "дата".
Обратившись в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от "дата", Копытова Н.В. указала, что денежных средств за квартиру не получала, Грицевич О.В. устно обещала переехать в квартиру тогда, когда нужно будет ухаживать за истицей, в октябре 2014 года ответчица зарегистрировалась по спорному адресу с дочерью и стала истицу угрожать вселением.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Вместе с тем в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышепривёденными положениями закона (статья 450, пункта 4 статьи 453, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, судебная коллегия полагает, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Как верно установилсуд, истец не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчицей в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества. В рассматриваемом случае истица не лишена возможности защитить свои нарушенные права, обратившись в суд с иными требованиями, предусмотренными законом (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).
Кроме того, договор купли-продажи не содержит каких-либо условий, ограничивающих права нового собственника на вселение, проживание в квартире, иные способы реализации права, в связи с чем доводы истицы о несоблюдении ответчицей достигнутых между сторонами договоренностей ничем объективно не подтверждены, а основания для расторжения сделки по указанным мотивам отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменении норм закона, подлежащих применению: пункт 4 статьи 453, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом коллегией с учётом вышеизложенного.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы истицы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытовой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.