Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-18906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-2677/2015 по иску Т.С. к Т.О., Т.А., Т.Д. об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Т.О. к Т.С., Т.А., Т.Д. об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца Т.С. и его представителя - П.Е. (ордер N ... от "дата"), ответчиков Т.А., Т.О. и её представителя - С.Е. (ордер N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т.С. обратился в Калининский районный суд с иском к Т.А., Т.О., Т.Д., уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать определить доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес" за участниками приватизации в равных долях. По 1/5 доли за каждым, включить 1/5 долю, принадлежавшую Т.М., в состав наследственного имущества, установить факт принятия Т.С. наследства после Т.М., признать за Т.С. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после Т.М.

Т.О. предъявила встречный иск, в котором просила суд установить факт принятия ею наследства после умершей "дата" Т.М., определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру в размере 1/5 доли за каждым из участников общей совместной собственности, включить в состав наследственного имущества после умершей "дата". Т.М. 1/5 долю в праве собственности на квартиру, признать за Т.О. право собственности в порядке наследования по закону после умершей "дата" Т.М. на 1/5 долю в праве собственности на квартиру./л.д.44-49/

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года исковые требования Т.С. удовлетворены частично. Суд определилдоли в праве общей совместной собственности на квартиру "адрес" в размере 1/5 доли за каждым из участников общей совместной собственности. Включил в состав наследственного имущества после умершей "дата" Т.М. 1/5 долю в праве собственности на "адрес" В удовлетворении остальной части требований Т.С. - отказано. Тем же решением суд установилфакт принятия наследства после умершей Т.М. Т.О., признал за Т.О. право собственности в порядке наследования по закону после умершей "дата" Т.М. на 1/5 долю в праве собственности на квартиру "адрес".

Т.С. не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Т.Д., третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора N ... от "дата", в общую совместную собственность граждан Т.Д., Т.С., Т.А., Т.М., Т.О. передана отдельная трехкомнатная квартира "адрес". /л.д.51/.

Учитывая равные права участников приватизации, предусмотренные действующим законодательством, приняв во внимание правовую позицию сторон суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в части определения долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру в размер по 1/5 доли за каждым из участников общей совместной собственности.

Согласно повторному свидетельству о смерти N ... выданному ОЗАГС Калининского района Санкт-Петербурга Т.М. умерла "дата"./л.д.9/

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года установлен факт родственных отношений между Т.С. и Т.М., умершей "дата", являвшихся двоюродным внуком и двоюродной бабушкой соответственно. /л.д.14-16/

Учитывая положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после смерти Т.М. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге.

В указанной части решение суда не апеллянтом обжалуется, в связи с чем, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая по существу требование первоначального иска Т.С. и требование встречного иска Т.О. об установлении факта принятия наследства суд, оценил представленные доказательства в их совокупности, учел показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, применил к спорным правоотношениям положения статей 1141 и 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Т.О. фактически приняла наследство после своей двоюродной прабабушки - Т.М., вступила во владение и управление наследственным имуществом. Суд принял во внимание, что Т.О. проживает в спорной квартире с 1984 года по настоящее время, несет все расходы по оплате наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт. А также тот факт, что на момент открытия наследства Т.О. не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку являлась несовершеннолетней, кроме того, не могла наследовать за умершей двоюродной прабабушкой в соответствии с действовавшим на момент открытия наследства законодательством.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... от "дата" "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от "дата" N 147-ФЗ "О введении в действие части ей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с "дата".

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР наследник признавался принявшим наследство, когда он в течение шести месяцев после его открытия фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вместе с тем, положения статей 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР не предусматривали право двоюродной правнучки наследовать после смерти двоюродной прабабушки.

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР мог быть продлен судом, если он признавал причины пропуска срока уважительными (статья 547 ГК РСФСР).

Положениями статьи 6 Федерального закона от "дата" N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказывая истцу Т.С. в установлении факта принятия наследства после Т.М., суд принял во внимание обращение истца в суд с исками о признании права собственности на спорное имущество в 2005 году и в 2009 году, то есть истец предпринимал действия, направленные на оформление наследства спустя 10 лет с момента открытия наследства.

Наследственное дело N ... после умершей Т.М. по заявлению Т.С. начато нотариусом С.В. "дата".

Учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии истцом спорного имущества, а также тот факт, что обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства Т.О., проживавшей с наследодателем до момента смерти последней, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Довод апеллянта о том, что он фактически принял наследственное имущество, поскольку проживал в квартире до "дата", кроме того взял и хранит до сегодняшнего дня как память о двоюродной прабабушке мебель и иные личные вещи наследодателя не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку не подтвержден материалами дела. Сам по себе факт хранения личных вещей наследодателя, как памяти о нем, не свидетельствует о принятии истцом спорного наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции Т.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: