Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-19121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Вашкиной Л.И.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В.М. и апелляционную жалобу З.В.А., З.Н.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года по делу N 2-4719/15 по иску З.В.А., З.Н.В. к Т.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Т.В.М. к З.В.А., З.Н.В., З.А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Т.В.М. и его представителя Р.А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы Т.В.М., объяснения З.Н.В. и ее представителя Ш.Е.А., являющейся также представителем З.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы З.Н.В. и З.В.А., объяснения представителя Администрации " ... " района Санкт-Петербурга - Э.И.С., поддержавшей апелляционную жалобу Т.В.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы З.Н.В. и З.В.А.

УСТАНОВИЛА:

З.В.А., З.Н.В. обратились в суд с иском к Т.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", исключении ответчика из договора социального найма и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Т.В.М. предъявил встречные исковые требования к З.В.А., З.Н.В., З.А.В. о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года З.В.А., З.Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Т.В.М. в удовлетворении заявленных требований также отказано.

Т.В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, обязав З.В.А., З.Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

З.В.А., З.Н.В. также подали апелляционную жалобу на решение суда, в которой просили отменить его в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований с принятием в данной части нового решения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску З. А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от "дата" З.В.И. была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В указанной квартире совместно с нанимателем были зарегистрированы З.В.А. - бывший муж З.В.И., З.А.В. - сын, З.В.В. - сын, Т.Е.В. - дочь, Т.А.В. - внучка, Т.А.В. - зять.

С "дата" в квартире по месту пребывания был зарегистрирован супруг Т.Е.В. - Т.В.М., с "дата" Т.В.М. зарегистрирован в квартире постоянно.

В связи с расселением дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", З.В.А., З.А.В., З.Н.В. и Т.В.М. была предоставлена спорная квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "дата" с указанными лицами был заключен договор социального найма жилого помещения.

З.В.И., З.В.В., Т.Е.В. и Т.А.В. была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С "дата" и по настоящее время в квартире зарегистрированы З.В.А., З.А.В., З.Н.В. и Т.В.М.

Брак между Т.В.И. и Т.Е.В. расторгнут "дата".

Обращаясь в суд с иском о признании Т.В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, З.В.А., З.Н.В. ссылались на то, что с 2012 года ответчик в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, от прав и обязанностей по договору социального найма отказался.

Возражая против иска, Т.В.М. указывал, что выезд из спорного жилого помещения был вызван расторжением брака с Т.Е.В. и конфликтными отношениями с истцами, вселиться в квартиру он не мог, поскольку она сдавалась истцами в наем, иного жилого помещения он не имеет, в браке не состоит, в настоящее время проживает в арендованном жилье.

Разрешая исковые требования З.В.А. и З.Н.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и. оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований полагать, что Т.В.М., не обеспеченный иным жилым помещением, выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, добровольно отказавшись от прав в отношении спорной жилой площади, не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено, в связи с чем, отказал З.В.А., З.Н.В. в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истцами по первоначальному иску отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что Т.В.М. собственным волеизъявлением отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, представлено не было.

Т.В.М. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с договором социального найма, был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован в ней, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, стал следствием сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

За период отсутствия в спорной квартире Т.В.М. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел.

Доводы истцов об отсутствии у Т.В.М. заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением несостоятельны.

Представленным в материалы дела актом обследования от "дата" подтверждается, что проживание Т.В.М. в квартире было невозможно ввиду того, что все комнаты в квартире были заняты семьей З..

Факт того, что Т.В.М. не производил оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги сам по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, кроме того, вопрос о возмещении истцам уплаченных денежных средств может быть разрешен в ином судебном процессе.

Более того, Т.В.М. были предъявлены встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о наличии у него намерения вселиться в квартиру и использовать его для проживания.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований З.В.А. и З.Н.В. признается судебной коллегией правильным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.В.М. о нечинении препятствий с пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что именно З.В.И.А., З.Н.В., З. А.В. в отношении Т.В.М. были совершены какие-либо действия, препятствующие его проживанию в квартире.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Т.В.М., сводящиеся к несогласию с решением суда в указанной части.

То обстоятельство, что Т.В.М. не имеет возможности беспрепятственного пользования спорным жилым помещением достоверно подтверждается его обращением в правоохранительные органы (т. 1, л.д.193).

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждалось самими ответчиками по встречному иску, спорную квартиру занимают именно З.В.И.А., З.Н.В. и З. А.В., факт проживания в квартире каких-либо иных лиц ими в ходе рассмотрения дела отрицался.

Доводы же ответчиков по встречному иску о том, что Т.В.М. не сообщал им о своем намерении пользоваться спорным жилым помещением и не обращался с требованием о предоставлении ему ключей от квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно заявителю, при этом правоотношения, возникшие между сторонами, в силу закона не предусматривают соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.В.М. подлежащим отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об обязании З.В.А., З.Н.В., З.А.В. не чинить Т.В.М. препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязании передать Т.В.М. ключи от квартиры.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.В.М. отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать З.В.А., З.Н.В., З.А.В. не чинить Т.В.М. препятствий в пользовании квартирой N ... , расположенной в доме " ... " корпус " ... " по " ... " проспекту в Санкт-Петербурге, передать Т.В.М. ключи от квартиры.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.А., З.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: