Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-19326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Стешовиковой И.Г.

Мариной И.Л.

при секретаре

Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-3697/2015 по иску Р.А.А. к ЮрЛ1, ЮрЛ2 об исключении жилого помещения из специализированного фонда, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца Р.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ревякин обратился в суд с иском к ЮрЛ1 ЮрЛ2 в котором просил исключить жилое помещение по адресу: "адрес" из специализированного жилого фонда, обязать Администрацию заключить договор социального найма на спорное помещение, а также взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере " ... ". в счет компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на семью из трех человек на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата". Полагая, что предоставление жилого помещения было произведено не в связи с исполнением служенных обязанностей на определенный контрактом срок, а как сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, поскольку после предоставления жилого помещения он был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и ответчиком был нарушен порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, истец обратился в Администрацию с просьбой о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано со ссылкой на ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Ссылаясь на положения ст. 30 Закона РФ "О милиции", действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения, ч. 3 ст. 49 ЖК РФ и п. 6 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, Р.А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленный по делу судебный акт, как незаконный.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, принятого при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 04.06.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, полномочие по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Р.А.А. с семьей постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", занимает указанную квартиру на основании договора найма служебного помещения. Спорная квартира, является государственной собственностью Санкт-Петербурга, была предоставлена истцу в связи с прохождением службы в ЮрЛ3 на основании распоряжения ЮрЛ1 N ... -р от "дата", которым спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.1 договора найма N ... служебного жилого помещения от "дата", жилое помещение предоставлено для временного проживания в нем на период трудовых отношений.

Р.А.А. обратился в Администрацию с заявлением о закреплении за ним жилой площади и заключении договора социального найма.

Письмом N ... -ж/о от "дата" Р.А.А. было сообщено о принятом решении об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду распоряжением ЮрЛ1 N ... -р от "дата", решения об исключении спорной квартиры из данного фонда не принималось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства дела и вышеуказанные положения закона, пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорная квартира была предоставлена истцу в связи со служебными отношениями и имеет статус служебного жилья, а понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда и включению их в состав жилищного фонда социального использования действующим законодательством не предусмотрено, и данный вопрос относится к исключительной компетенции собственника, являясь его правом, а не обязанностью, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не имеется.

Как вено указано судом, суд не вправе подменять своим решением компетенцию районной администрации, установленную законом.

Придя к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования истца об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, направленных на закрепление жилого помещения на основании договора социального найма, поскольку таковой не может быть заключен в отношении жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм жилищного законодательства к установленным судом правоотношениям.

Спорная квартира, являющаяся государственной собственностью, была отнесена к специализированному жилищному фонду в установленном порядке с принятием соответствующего распоряжения. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение утратило статус специализированного (служебного) жилого помещения, не имеется, решение Администрацией об исключении квартиры из служебного жилищного фонда не принималось.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для исключения жилого помещения из специализированного фонда и заключения с истцом при установленных судом обстоятельствах договора социального найма спорной квартиры не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец и после истечения срока, на который был заключен договор найма служебного жилого помещения, продолжает пользоваться спорной квартирой, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истечение срока действия договора найма не влечет возникновение правоотношений по социальному найму жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были применены положения ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, поскольку положениями указанной статьи не установлен вид найма, в соответствии с которым сотрудники милиции обеспечивались жилыми помещениями.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неверному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона; предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: