Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-19460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

при секретаре

Тапченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2132/2015 по апелляционному представлению прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего А.М.Ю. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года по иску прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего А.М.Ю. к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федераци об обязании обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - К.О.И., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2014 года, представителя Министерства финансов Российской Федерации - С.Е.Н., действующей на основании доверенности от 09 сентября 2015 года, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего А.М.Ю., 24 октября 2008 года рождения, в лице законного представителя А.М.О., обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил суд обязать ответчика обеспечить А.А.И. техническим средством реабилитации - блоком питания углового аккумуляторного кохлеарного импланта в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 711 руб. 18 коп. в счет компенсации расходов А.М.Ю. на ремонт речевого процессора "Opus-2" и замену блока питания углового батарейного кохлеарного импланта; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что А.М.Ю., 2008 года рождения, является ребенком-инвалидом. 20 октября 2009 года ему проведена операция кохлеарной имплантации на правое ухо -"имплант Pulsar ci-100" фирмы "MED-EL", Австрия, 09 ноября 2009 года произведено первое включение речевого процессора "Opus-2". 30 сентября 2014 года А.М.Ю. проведена операция на левое ухо, установлен имплант "Concerno", 06 ноября 2014 года произведено первое включение речевого процессора "Opus-2". Прокурор ссылается на то, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 08 мая 2013 года, к техническим средствам реабилитации и услугам по реабилитации, показанным А.М.Ю. относятся: ремонт КИ, его обслуживание и др. Исполнителем проведения указанных реабилитационных мероприятий в срок до 01 июля 2015 года определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Согласно дефектной ведомости от 10 апреля 2014 года, проведена проверка речевого процессора, показана замена разъема кабеля заушины и блока питания, в связи с чем, мать А.М.Ю. - А.М.О. за счет личных средств произвела ремонт указанного речевого процессора на общую сумму 6 686 руб. 18 коп.

Согласно дефектной ведомости от 27 июня 2014 года, проверка блока питания углового батарейного кохлеарного импланта (далее КИ) показала необходимость его замены в связи с неисправностью. А.М.О. на личные денежные средства приобретен указанный блок на сумму 8 025 руб. В соответствии с дефектной ведомостью от 24 ноября 2014 года блок питания аккумуляторный КИ не работает, ремонту не подлежит, необходима его замена, в связи с чем, А.М.О. обратилась к ответчику, однако письмами ответчика от 25 апреля 2014 года и от 22 мая 2014 года А.М.О. было отказано в проведении ремонта, замены КИ, а также в предоставлении компенсации за его приобретение и ремонт.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных прокурором Санкт-Петербурга требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда, считая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и подтверждается справкой МСЭ от 28 мая 2013 года, что несовершеннолетний А.М.Ю., 24 октября 2008 года рождения, является ребенком-инвалидом. Родителями А.М.Ю., являются А.Ю.А. и А.М.О.

Из заключения Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 ноября 2014 года следует, что 20 октября 2009 года ему проведена операция кохлеарной имплантации на правое ухо - имплант Pulsar ci-100" фирмы "MED-EL", Австрия, 09 ноября 2009 года - первое включение речевого процессора "Opus-2". 30 сентября 2014 года А.М.Ю. проведена операция на левое ухо, установлен имплант "Concerno", 06 ноября 2014 года - первое включение речевого процессора "Opus-2".

Согласно индивидуальной программе реабилитации А.М.Ю. от 08 мая 2013 года, разработанной в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 04 августа 2008 года N 379н "Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации", к техническим средствам реабилитации и услугам по реабилитации, показанным А.М.Ю. относятся: ремонт КИ, его обслуживание и прочее. Исполнителем проведения указанных реабилитационных мероприятий в срок до 01 июля 2015 года определен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно дефектной ведомости N 073 от 10 апреля 2014 года ООО " " ... "", осуществляющим обслуживание КИ, проведена проверка речевого процессора "Opus-2", показана замена разъема кабеля, заушины и блока питания, в связи с чем, А.М.О. за счёт личных средств произвела ремонт указанного речевого процессора на общую сумму 6686 руб. 18 коп., что подтверждается счетом на оплату от 16 апреля 2014 года и актом ООО " " ... "" от 13 мая 2014 года.

Из дефектной ведомости ООО " " ... "" от 27 июня 2014 года следует, что проверка блока питания углового батарейного N ... показала необходимость его замены в связи с неисправностью, в связи с чем, А.М.О. за личные средства приобрела блок питания на сумму 8025 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 27 июня 2014 года и счетом на оплату от 27 июня 2014 года.

В соответствии с дефектной ведомостью от 24 ноября 2014 года ООО " " ... "" блок питания аккумуляторный КИ не работает, ремонту не подлежит, необходима его замена.

Письмами Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 апреля 2014 года и от 22 мая 2014 года законным представителям было отказано в проведении ремонта, замены кохлеарного импланта, а также в предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные составляющие части кохлеарного импланта, в связи тем, что государственные контракты на ремонт систем кохлеарной имплантации в 2014 года Фондом социального страхования не заключались на основании письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 февраля 2014 года.

В связи с отказом Фонда социального страхования Российской Федерации, прокурор Санкт-Петербурга, действуя в интересах несовершеннолетнего А.М.Ю., обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что замена и ремонт выходящих из строя частей системы кохлеарной имплантации, установка которой осуществлялась в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не может осуществляться региональным отделением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, а также, что заявители не обращались в региональное отделение с указанными заявлениями о выплате компенсации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Одновременно суд первой инстанции указал, что решение вопроса замены речевого процессора системы кохлеарной имплантации отнесено к компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" предусмотрена реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, к техническим средствам реабилитации инвалида относятся эндопротезы, одной из разновидностей которых являются кохлеарные импланты. Система кохлеарной имплантации состоит из имплантируемой (вживляемой) части - кохлеарного импланта, и внешней части, состоящей из отдельных блоков (элементов), к которым относится речевой процессор.

Выводы суда о том, что вопрос замены речевого процессора системы кохлеарной имплантации, установленного несовершеннолетнему А.М.Ю., отнесен к компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем указывал ответчик Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в своих возражениях, со ссылкой на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 года указанный перечень был уточнен, эндопротезы, к которым относится кохлеарный имплант, исключены, судебная коллегия находит неправильным, поскольку кохлеарный имплант является сложным слуховым протезом, который преобразует звуки речи в электрические импульсы, которые передаются непосредственно в слуховой нерв с помощью системы электродов, введенных в улитку.

Кроме того, вопросы обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации урегулированы приведенными выше нормами закона, из совокупности которых усматривается, что, независимо от вида и стоимости конкретного технического средства реабилитации, обеспечить им инвалида обязан тот орган, на который эту обязанность возлагает индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации несовершеннолетнего А.М.Ю. от 08 мая 2013 года, никем не оспорена, не отменена и не изменена, в ней указано на необходимость обеспечения несовершеннолетнего А.М.Ю. таким техническим средством реабилитации, как кохлеарный имплант, а также его ремонт, обслуживание и прочее, такая обязанность возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Поскольку программа реабилитации не отменена, не изменена, то право А.М.Ю. на ремонт кохлеарного импланта, его обслуживание не отменено.

Ссылки ответчика на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 февраля 2014 года, согласно которому замена и ремонт выходящих из строя частей системы кохлеарной имплантации, установка которой осуществлялась в рамках высокотехнологичной медицинской помощи, не может осуществляться уполномоченным органом за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, также являются не состоятельными. Указанное письмо не может быть положено в основу вывода об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку сведения данные в письме носят исключительно рекомендательный характер, данное письмо не является нормативным актом.

Материалами дела подтверждена необходимость замены блока питания кохлеарного импланта несовершеннолетнего А.М.Ю..

В полномочия территориального фонда социального страхования Российской Федерации (регионального отделения) входит обеспечение техническими средствами реабилитации. К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондам социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями, что следует из ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации".

Указанным порядком установлены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240.

На основании п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида путем предоставления соответствующего технического средства (изделия); оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия); выплаты компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Вывод суда о том, что законные представители не обращались к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации самостоятельно понесенных расходов, не соответствует материалам дела, из которых видно, что законные представители несовершеннолетнего ребенка-инвалида А.М.Ю. дважды (17 апреля 2014 года и 15 мая 2014 года), обращались в многофункциональный центр Невского района Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность обеспечить А.М.Ю. блоком питания угловым аккумуляторным кохлеарного импланта в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда отменить, удовлетворить требования прокурора Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить А.М.Ю. блоком питания угловым аккумуляторным кохлеарного импланта в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 14 711 руб. 18 коп. в пользу А.М.О. в счет компенсации расходов на ремонт речевого процессора "Opus-2" и замену блока питания углового батарейного кохлеарного импланта.

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 888 руб. 44 коп.

Председательствующий:

Судьи: