Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-19916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2557/2015 по апелляционной жалобе Геймур Л. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к Геймур Л. Г., Геймуру И. И. об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Геймур Л.Г., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ "ЖА "адрес" СПб") обратилось в суд с иском к Геймур Л.Г, Геймур И.И., в котором после уточнения исковых требований, просило обязать ответчиков произвести текущий ремонт в 2-х комнатной квартире, общей площадью " ... " кв.м., а именно, произвести расчистку, оштукатуривание, грунтовку и окраску потолка по всей квартире; снятие обоев, выравнивание поверхности под оклейку, оклейку обоями стен в комнате N ... площадью " ... " кв.м., в комнате N ... площадью " ... " кв.м., в коридоре; расчистку стен, выравнивание под окраску, грунтовку и окраску стен на кухне площадью " ... " кв.м., в ванной, в туалете; восстановление основы покрытия пола и покрытие пола по всей квартире; расчистку и окраску дверей в 2-х комнатах, кухне, ванной, туалете; расчистку и окраску окон в 2-х комнатах, кухне.

В обоснование заявленных требования истец указал, что Геймур Л.Г. является нанимателем, а Геймур И.И. членом семьи нанимателя "адрес" на основании ордера N ... от "дата". Актом комиссионного обследования от "дата" установлено, что внутренняя отделка квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, квартира не ухожена, текущий ремонт в квартире не производился длительное время. Предписание от "дата" N ... в срок до "дата" об устранении выявленных нарушений в части содержания жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии ответчики не выполнили, несмотря на то, что обязанность по проведению текущего ремонта возложена на нанимателей в силу закона.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года исковые требования ГКУ "ЖА "адрес" СПб" удовлетворены частично.

Суд обязал Геймур Л.Г. и Геймур И.И. за их счет в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в 2-х комнатной квартире, общей площадью " ... " кв.м., в объеме, предусмотренном типовым договорам социального найма жилого помещения, а именно:

- в комнате N ... площадью " ... " кв.м., в коридоре;

произвести окраску стен на кухне площадью " ... " кв.м., в ванной, в туалете;

произвести побелку, окраску потолков по всей квартире;

произвести окраску полов по всей квартире;

произвести окраску всех дверей;

- произвести окраску подоконников и всех оконных переплетов с

внутренней стороны.

С Геймур Л.Г. и Геймур И.И. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга"взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей с каждого.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" решение суда в части неудовлетворения заявленных требований не обжалует.

В апелляционной жалобе Геймур Л.Г. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к Геймур И.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Геймур Л.Г. и Геймур И.И. являются нанимателем и, соответственно, членом семьи нанимателя "адрес" на основании ордера N ... от "дата".

Актом комиссионного обследования от "дата" и приложенным к нему фотографиям установлено, что внутренняя отделка квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, квартира не ухожена, текущий ремонт в квартире не производился длительное время (л.д. 13).

В адрес ответчиков направлено предписание от "дата" N ... , согласно которому ответчики обязаны в срок до "дата" устранить выявленные нарушения в части содержания жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии (л.д. 12).

Судом первой также инстанции установлено, что предписание ответчики не выполнили, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны произвести текущий ремонт нанимаемого помещения в объеме работ, которые предусмотрены типовым договором социального найма.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно справке о регистрации Форма-9 Геймур Л.Г. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, общей площадью " ... " кв.м. расположенной по адресу: "адрес". Совместно с ней по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирован сын Геймур И.И.

В силу статьи 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21.01.2006 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: - обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; - немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по проведению нанимателем текущего ремонта подразумевает осуществление комплекса мероприятий, направленного на поддержание работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем. Ремонт выполняется за счет средств нанимателя квартиры.

Ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, жилого помещения говорит о бездействии нанимателя выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Руководствуясь приведенными нормами закона и установив ненадлежаще состояние жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленные к Геймур требования о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подлежат удовлетворению.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств.

В "дата" году произошло залитие квартиры Геймур Л.Г. вследствие аварии при производстве ремонтных работ в вышерасположенной квартире.

Определением судьи Калининского районного суда от 10.09.2004 утверждено мировое соглашение между Геймур Л.Г. и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда на следующих условиях: Геймур Л.Г. отказывается от всех заявленных требований, при этом ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" выплачивает Геймур Л.Г. в счет возмещения ущерба " ... " рублей в срок до "дата". Определение вступило в законную силу "дата".

Денежные средства в размере " ... " рублей " ... " РЖА перечислил Геймур Л.Г. на расчетный счет в Северо-Западном банке Сбербанка Российской Федерации., о чем свидетельствует платежное поручение N ... от "дата".

Актом комиссионного обследования от "дата" жилого помещения 2-х комнатной "адрес", установлено, что внутренняя отделка находится в неудовлетворительном состоянии.

Доказательств произведенного в "дата" годах ремонта в виде восстановления потолка и стен в кухне, потолка в комнате площадью " ... " квадратных метров, пола в ванной комнате, стен и пола в туалете, покраски дверей и рам и т.д. ответчиками не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В переписке с Геймур Л.Г. заявителю неоднократно указывалось на исполнение нанимателем и членам семьи нанимателя обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе на обязанность наймодателя производить капитальный ремонт за счет собственника, а также выполнять работы в связи с неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования не влияют на правильность выводов суда об обязанности нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения.

Доводы жалобы о возможном произведении ремонта в части оклейки стен в жилых комнатах и коридоре и побелки потолков только после устранения наймодателем своими силами и средствами следов протечек не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики, получив денежные средства по мировому соглашению от "дата" не были лишены возможности направить их на устранение последствий залития квартиры в "дата" году.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: