Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-21580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года гражданское дело N 2-4531/15 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по иску Т.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - В.О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2015 с ООО " " ... "" в пользу Т.В.А. взыскан штраф в сумме ... руб..

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки, и представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между Т.В.А. и ООО " " ... "" заключен предварительный договор купли-продажи N ... , согласно которому ответчик обязался продать истцу квартиру N ... , общей площадью " ... " кв.м на " ... " этаже в многоквартирной строящемся жилом доме по адресу: "адрес" - вторая очередь, строительство которого планировалось завершить в "дата". Т.В.А. уплатил ответчику по договору денежную сумму в размере ... руб..

В связи с нарушением срока завершения строительства дома и прекращении предварительного договора истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО " " ... "" неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору денежной суммы.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2013 с ООО " " ... "" в пользу Т.В.Л. взысканы денежные средства в размере ... руб..

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2013 указанное решение суда оставлено без изменений.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2015, вступившим в законную силу 23.07.2015, с ООО " " ... "" в пользу Т.В.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. в связи с нарушением прав потребителя.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Т.В.Л., ссылалась на то, что вопрос о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не был рассмотрен судом, просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере ... руб. (( ... руб. + ... руб.) : 2).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что требование о взыскании штрафа является дополнительным к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения и не подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства, также просит снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что решениями Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2013 и Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2015 установлен факт нарушения ответчиком прав истца, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Судебная коллегия полагает, данный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

В случае не рассмотрения судом вопроса о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в рамках спора, по результатам рассмотрения которого судом были удовлетворены требования потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей, могут быть применены предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Требование Т.В.А. о взыскании штрафа не является самостоятельным исковым требованием, а производно от требований о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, которые разрешены 01.02.2013 - Приморским районным судом Санкт-Петербурга и 19.06.2015 - Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции при принятии решения не учел указанные обстоятельства и приведенные нормы права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Т.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании штрафа прекратить.

Председательствующий:

Судьи: