Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГБУЗ "Николаевская больница" на дополнительное решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года по гражданскому делу N2-514/15 по иску Шамбурской Г. В. к СПб ГБУЗ "Николаевская больница" о взыскании морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь, материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шамбурская Г.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ "Николаевская больница" о взыскании материального ущерба в размере " ... " рублей и морального вреда в размере " ... " рублей, причиненного ей в результате ненадлежаще оказанной медицинской помощи.

В обосновании заявленных требований истица ссылалась на то, что в период стационарного лечения у ответчика, последний обязал ее приобрести за свой счет медицинское изделие за " ... " рублей, которое ей было противопоказано.

Решением Петродворцового районного суда от 08 сентября 2015 года исковые требования Шамбурской Г.В. удовлетворены частично. С СПБ ГБУЗ "Николаевская больница" в пользу Шамбурской Г. В. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение металлоконструкции в размере " ... " руб., расходы по оплате госпошлине " ... " руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано.

"дата" СПб ГБУЗ "Николаевская больница" обратилась в суд с заявлением о взыскании с истицы в пользу ответчика расходов по проведению судебной медицинской экспертизы в размере " ... " руб.

Дополнительным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Шамбургской Г.В. в пользу СПб ГБУЗ "Николаевская больница" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме " ... " руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит дополнительное решение суда отменить в отказной части, взыскать судебные расходы в полном объеме.

Истица дополнительное решение суда не обжалует, с постановленным решением суда, включая дополнительное, согласна.

Действуя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что по делу с целью подтверждения возражений ответчика была проведена судебная экспертиза, расходы по которой в размере " ... " руб. оплачены ответчиком ГБУЗ "Николаевская больница".

Вместе с тем, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы подлежат присуждению ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При указанных обстоятельствах оснований для присуждения ответчику судебных расходов в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: